Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 17АП-18417/17

г. Пермь

23 января 2018 г.

Дело N А71-8306/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от заявителя - Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350): до перерыва - Данасиенко Е.В., паспорт, доверенность от 25.12.2017; после перерыва - не явились;

от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909): до перерыва и после перерыва - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 октября 2017 года

по делу N А71-8306/2017,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска

о признании незаконным предписания,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания от 05.04.2017 N 369/06-02 Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - ответчик, Управление ЖКХ Администрации города Ижевска) об устранении нарушений п. 3(2) Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 путем приведения порядка определения размера платы за отопление в соответствии с установленными требованиями- снизить размер платы за отопление на величину предъявленной корректировки платы за коммунальную услугу отопление в платежном документе за январь 2017 года с учетом выполненного перерасчета в платежном документе за февраль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на обоснованность и правильность указанной в платежных документах за январь 2017 года корректировки платы за отопление за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года с применением положений п. 59(1), п. 60 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.01.2017 представитель заявителя поддержал доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции 16.01.2017 не направило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23 января 2017 года 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска поступило обращение Винокуровой С.Г., проживающей по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 72-61 по вопросу нарушения ПАО "Т Плюс" требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу отопление в указанном многоквартирном доме.

Исполнителем коммунальной услуги "отопление" для потребителей, проживающих в данном многоквартирном является ПАО "Т Плюс", поскольку договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии, заключенный между ООО "Аргон 19" и ПАО "Т Плюс" отсутствует.

На основании приказа заместителя начальника Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 01.03.2017 N 369/06-02 в отношении ПАО "Т Плюс" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что многоквартирный дом N 72 по ул. 40 лет Победы имеет централизованное отопление и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии тип прибора Эльф- 03, заводской номер 45272407, учитывающий нагрузку отопление, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.03.2017. В данном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях.

В период с марта 2016 года по декабрь 2016 года показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме N 72 по ул. 40 лет Победы отсутствовали, поскольку согласно актов забракования узла учета тепловой энергии у потребителя от 22.03.2016 и от 09.08.2016 данный узел учета забракован по причине отсутствия полной суточной наработки согласно архивным данным, не соответствует рабочему проекту, нет таблицы программирования.

При анализе поступившей информации (письмо ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от 15.03.2017 N 71404-06-01957) по расчету корректировки размера платы за коммунальную услугу "отопление" потребителям многоквартирного дома N 72 по ул. 40 лет Победы, которая отражена в платежных документах за январь 2017 года, Управлением ЖКХ Администрации города Ижевска установлено, что размер платы за тепловую энергию, потребленную за прошедший 2016 год и за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, ПАО "Т Плюс" определен исходя из положений пунктов 59(1) и 60(1) Правил N 354, что является нарушением действующего законодательства. Кроме того, было установлено, что ПАО "Т Плюс" при расчете помесячного объема тепловой энергии в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года был необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативам коммунальных услуг в связи с отсутствием в указанный период времени показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме.

По результатам проверки Управлением ЖКХ Администрации города Ижевска в адрес ПАО "Т Плюс" выдано предписание от 05.04.2017 N 369/06-02 об устранении в срок до 31.05.2017 выявленных нарушений, согласно которому необходимо привести порядок определения размеров платы за отопление в соответствии с установленными требованиями; снизить размер платы за отопление на величину предъявленной корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в платежных документах за январь 2017 года.

ПАО "Т Плюс", полагая, что данное предписание Управления ЖКХ Администрации города Ижевска является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 16 ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", п.п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Из материалов дела следует, что предписание вынесено по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа от 01.03.2017 N 369/06-02, с целью установления нарушения прав потребителей, указанных в мотивированном представлении N 692-В от 01.03.2017.

Грубых нарушений в ходе организации и проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, апелляционным судом по материалам дела не выявлено (ст. 20 Закона N 294-ФЗ, с учетом оснований проверки, указанных в ст. 20 Жилищного кодекса РФ).

Относительно содержания предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.

В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что размер платы за тепловую энергию, потребленную за 2016 год и за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, ПАО "Т Плюс" определен в целом за весь указанный период исходя из положений Правил N 354, без учета того, что до 01.07.2016 действовали Правила N 307.

В п. 42 (1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) было установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительством Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в Удмуртской Республике равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме и в случае наличия обязанности установки таких приборов учета в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (2) и 2 (3) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением повышающего коэффициента.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В п. 3 (2) Приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) определено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2), согласно которой, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за прошедший год (Pk.np), определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, которые в указанный период отсутствовали, поскольку общедомового прибора учета тепловой энергии забракован.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием показаний прибора учета плата за отопление жителям указанного многоквартирного дома в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года начислялась по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий отопительный период с октября 2014 по февраль 2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Управления ЖКХ Администрации года Ижевска о том, что с учетом положений Правил N 307, Правил N 354 корректировка размера платы за коммунальную услугу "отопление" при отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год, не может быть произведена потребителям указанного многоквартирного дома. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 304-КГ15-4090.

Также суд первой инстанции правомерно поддержал позицию Управления ЖКХ Администрации года Ижевска о том, что, что ПАО "Т Плюс" при расчете помесячного объема тепловой энергии в период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативам коммунальных услуг со ссылкой на отсутствие в указанный период показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме N 72 по ул. 40 лет Победы. Судом первой инстанции данным доводам дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае проведенная ПАО "Т Плюс" в платежных документах за январь 2017 года корректировка платы за отопление за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года не соответствует положениям законодательства. В связи с чем Управлением ЖКХ Администрации года Ижевска обоснованно выдано предписание об устранении выявленных нарушений; оснований для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлено.

Кроме того, судом правомерно отклонены ссылки заявителя и заинтересованного лица на представленные в материалы дела письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, поскольку данные письма не являются ненормативными правовыми актами, а содержат лишь позицию должностных лиц указанного государственного органа; кроме того, из данных писем невозможно сделать вывод о том, что должностными лицами излагалась позиция с учетом всех конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, следовательно, решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2017 года по делу N А71-8306/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина