г. Москва |
|
22 января 2018 г. |
Дело N А40-173338/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой
судей Д.Е. Лепихина, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМонтаж-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-173338/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик, в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "СтройМонтаж-М" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы" (ИНН 7707288107, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НТ СМУ-333" (ОГРН 1107746485340, ИНН 7708185150),
при участии в судебном заседании:
от ТКБ БАНК ПАО - Сардановский В.Ю., дов. от 27.12.2017.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2016 года в отношении ЗАО "НТ СМУ-333" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016 г.
В Арбитражный суд города Москвы 05 июля 2017 года поступило заявление ТКБ БАНК ПАО об оспаривании сделки должника по договору N 17-04/15 от 17.04.2015 г. на выполнение подрядных работ, заключенного между Должником и ООО "СтройМонтаж-М" и применении последствий недействительности сделки.
ООО "СтройМонтаж-М" заявлено ходатайство о привлечении ФКУ "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ на стороне ответчика, которое может подтвердить или опровергнуть факт участия ответчика в строительстве, а также объем такого участия.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СтройМонтаж-М" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы".
Не согласившись с вынесенным судом определением в части отказа в удовлетворении ходатайства, ООО "СтройМонтаж-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Определением суда от 25.12.2017 жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании представитель ТКБ БАНК ПАО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Выслушав объяснения явившегося представителя, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
В силу положений пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
ООО "СтройМонтаж-М" обращаясь с заявлением о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора сослалось на ст. 51 АПК РФ, и указало на то, что заявлены требования о признании недействительным договора подряда, заказчиком по строительству объекта является ФКУ "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы" согласно государственного контракта N ПД-2013-77/1 от 16.01.2014.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 22 Постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые в части рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.
Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт по обособленному спору об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве может повлиять на права и обязанности ФКУ "Объединенная дирекция единого заказчика Федеральной налоговой службы" по отношению к должнику, либо по отношению к ООО "СтройМонтаж-М", поскольку судебный акт по настоящему спору может быть принят о правах и обязанностях сторон сделки, а не о правах и обязанностях заказчика строительства объекта.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 02.10.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-173338/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройМонтаж-М" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Д.Е. Лепихин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-173338/2015
Должник: ЗАО "НТ СМУ-333"
Кредитор: АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО", АО "РОСТ БАНК", АО "ЦНИИС", ЗАО "ВЕНКОН", ЛАЙКРСОН ДИВИЖН ЛТД, НП СРО "МЦПУ", ОАО "ММУ Центроэлектромонтаж", ОАО "Мосгаз", ООО "ВКПРОЕКТ", ООО "Завод металлических конструкций главстрой", ООО "Инжстройреставрация", ООО "МАСТЕР", ООО "МЕТАЛЛОЦЕНТР ЛИДЕР-М", ООО "МонтажСпецСтрой", ООО "Наяда-Столица", ООО "Проектирование и изскания", ООО "ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИЗЫСКАНИЯ", ООО "СК Монолит", ООО "СТРИТ", ООО "ТЕХНОПРОЕКТ-99", ООО "ТОЛЬЯТТИ ЭНЕРГОРЕМОНТ", ООО "Торговый Дом Возрождение", ООО "ЧОП "Защита+", ООО "ЭКОЛАЙН", ООО Аквилон Инжиниринг, ООО Альфа Энерго Строй, ООО Валь, ООО КБ "МЕТАЛЛУРГ", ООО Компания АДВАНС, ООО СК "СТРОЙАВАНГАРД", ООО Центр Энергоэффективности Интер РАО ЕЭС, ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", Тверской районный отдел Судебных приставов УФССП России по г. Москве, ФГБУК ГМИИ ИМ А. С. ПУШКИНА, ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России", ФГУП "ГУССТ N5 при Спецстрое России"
Третье лицо: Иванова Светлана Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67381/2021
10.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79081/20
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18944/17
13.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18944/17
19.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62986/18
14.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27732/19
25.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18944/17
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8077/19
04.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7835/19
18.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18944/17
11.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15
20.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26416/18
06.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15
27.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18944/17
16.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15
09.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15
22.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61123/17
11.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38703/17
09.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15
25.07.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15
29.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10719/16
25.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-173338/15