Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 09АП-63370/17

г. Москва

22 января 2018 г.

Дело N А40-46338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тетерин Фильм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 г. по делу N А40-46338/2016, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску ООО "Тетерин Фильм" (ОГРН 1137746505324, юр.адрес: 105062, г. Москва, ул. Покровка, д. 41, стр. 2, офис 5)

к Индивидуальному предпринимателю Ракше Евгению Евгеньевичу (ОГРНИ 309774610000432)

о признании исключительного права

третьи лица: ЗАО "КОМПАНИЯ КРОК"; Компания "Революшн Сан Студиоз Инкорпорейтед"

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохоев А.П., Ермакова Е.А., Вербицкая Л.В. (по доверенности от 23.03.2017)

от ответчика: Костин Д.А. (по доверенности от 07.04.2016)

от третьих лиц: Компания "Революшн Сан Студиоз Инкорпорейтед" - Панфилова Ю.Е. (по доверенности от 10.06.2017), ЗАО "КОМПАНИЯ КРОК" - Котко А.В. (по доверенности от 01.09.2016)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании исключительного права на тритмент, сценарий, фильм и переработку краткого тритмента "Соловецкий Синдром" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "КОМПАНИЯ КРОК".

Решением суда от 28.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение суда от 28.06.2016 изменено, суд отказал ООО "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" в удовлетворении иска о признании исключительного права на фильм, созданный в рамках договора от 01.04.2015 г. N 13/15, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость определить, кому принадлежит исключительное право на краткий тритмент "Соловецкий Синдром".

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Компанию "Революшн Сан Студиоз Инкорпорейтед".

Решением суда от 04.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик не отрицает и не отрицал принадлежность истцу и третьему лицу исключительных прав на Тритмент и Сценарий, и признает его; признание исключительных прав на Фильм, который до настоящего момента не создан, противоречит российскому законодательству; отчуждение прав на Тритмент и Сценарий в пользу истца и третьего лица не означает передачу в их пользу прав на краткий тритмент, который является самостоятельным объектом авторских прав и исключительные права правообладателя на который не прекращаются при его переработке. Кроме того, суд указал, что в настоящее время ответчик не является обладателем исключительных прав на краткий тритмент "Соловецкий Синдром".

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик отрицает право истца и третьего лица на использование краткого тритмента "Соловецкий синдром" в составе тритмента, сценария и фильма, что создает угрозу неблагоприятных последствий для истца в реализации приобретенных им прав на сценарий и тритмент; указывает, что вывод суда о ненадлежащем ответчике не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от требований в части признания исключительного права на фильм.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик, третье лицо не возражали против принятия судом отказа от части иска.

Учитывая, что отказ ООО "Тетерин Фильм" от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Тетерин Фильм" от иска в части требования о признании исключительного права на фильм.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и третье лицо, совместно именуемые заказчики, приняли согласованное решение о производстве фильма по мотивам повести Аркадия и Бориса Стругацких

"Понедельник начинается в субботу".

В целях реализации проекта третье лицо получило у правообладателей повести право на переработку произведения, и заказчики заключили договор авторского заказа N 13/15 от 01.04.2015 с Индивидуальным предпринимателем Ракшей Евгением Евгеньевичем.

В соответствии с пунктом 2.1. договора автор (ответчик) обязуется осуществить создание Тритмента и Сценария, главным образом базируясь на концепции, мироустройстве, сюжете и персонажах, изложенных в кратком тритменте "Соловецкий синдром" (за регистрировано в Гильдии писателей Америки (WGA) за N 1755057 от 09.12.2014 г. за автором), являющемся Приложением N 2 к договору, и путем переработки повести авторов Аркадия и Бориса Стругацких "Понедельник начинается в субботу", и произвести отчуждение заказчику в полном объеме:

2.1.1. исключительных прав на Тритмент;

2.1.2. исключительных прав на Сценарий;

2.1.3. исключительных прав на Фильм;

2.1.4. исключительных прав на иные объекты авторского права, созданные автором в порядке выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора исключительное право на произведения, указанные в пунктах 2.1.1-2.1.4 договора, переходят в объеме соответственно к заказчикам с момента оплаты в полном результата интеллектуальной деятельности, установленного статьей 6 договора.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 15.06.2015 ответчик передает итоговый вариант Тритмента и отчуждает исключительные права на Тритмент в полном объеме, а заказчики принимают итоговый вариант Тритмента. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 01.10.2015 ответчик передает первый вариант Сценария и отчуждает исключительные права на первый вариант Сценария в полном объеме, а заказчики принимают первый вариант Сценария. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 24.12.2015 ответчик передает итоговый вариант Сценария и отчуждает исключительные права на итоговый вариант Сценария в полном объеме, а заказчики принимают итоговый вариант Сценария. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик требует заключения договора на приобретение у него прав на краткий тритмент "Соловецкий синдром", упомянутый в пункте 2.1. договора за сумму в размере 31 489 долларов США + TAX 6%, в ином случае ответчик предпримет меры по запрету использования приобретенных заказчиками по договору прав на Тритмент, Сценарий и иные объекты авторского права. Ответчик полагает, что он вправе запретить заказчикам использовать созданные им и переданные в рамках договора произведения, поскольку они являются переработкой краткого тритмента "Соловецкий синдром", права на которые заказчикам не передавались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно статье 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации составителю сборника и автору иного составного произведения принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

В силу пункта 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором.

Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

С учетом изложенного, переработка ответчиком собственного краткого тритмента "Соловецкий синдром" при создании Тритмента и Сценария квалифицируется как переработка с согласия автора и правообладателя, а введение этих произведений в хозяйственный оборот путем отчуждения заказчикам является передачей исключительных прав в полном объеме на Тритмент и Сценарий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что исключительные права на тритмент и сценарий принадлежат истцу и третьему лицу.

Так же как правильно установил суд первой инстанции и пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик не отрицал, не отрицает и признает право истца на тритмент и сценарий.

Ссылка заявителя в опровержение данного факта на электронную переписку (том 1 л.д. 77-79) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная переписка относится к ответчику и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

При этом указание истцом на то, что и истец и третье лицо по договору одновременно являются заказчиками, в связи с чем истец полагает, что высказывания в адрес третьего лица затрагивают и его права, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано ранее, данная переписка относится лишь к ответчику и третьему лицу и не является доказательством нарушения ответчиком каких-либо прав истца, предусмотренных пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду недоказанности нарушения прав истца, исковые требования о признании исключительных прав на сценарий и тритмент правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Требование о признании исключительного права на переработку краткого тритмента "Соловецкий синдром" в объеме, использованном в тритменте и сценарии, также правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку ответчик является обладателем исключительного права на краткий тритмент, осуществлял его переработку, следует признать, что у истца отсутствуют правовые основания требовать признания исключительного права на переработку данного произведения.

Указание судом на то, что ответчик является ненадлежащим, поскольку 18 февраля 2016 г. (до обращения истца в суд с исковым заявлением) между ответчиком и Корпорацией Революшн Сан Студиоз (Revolution Sun Studios, Inc., зарегистрировано согласно законодательству штата Калифорния, США) заключено соглашение о покупке литературного произведения, в соответствии с которым исключительные права на краткий тритмент "Соловецкий Синдром" в полном объёме перешли к Корпорации Революшн Сан Студиоз, является неверным, поскольку в обоснование нарушения прав истец ссылается на обстоятельства, имевшие место до перехода исключительных прав третьему лицу.

Однако, данный неверный вывод суда первой инстанции не привел к принятию судом неправильного решения по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части иска о признании исключительного права на фильм, производство по делу по иску в этой части следует прекратить, а в остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска о признании исключительного права на фильм.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 г. по делу N А40-46338/2016 в части указанного искового требования отменить.

Прекратить производство по делу по данному исковому требованию.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина