Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 13АП-27745/17

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-53366/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковым А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-27745/2017 общества с ограниченной ответственностью КБ "Магнетон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А56-53366/2017 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерному обществу "РОСТЕРМИНАЛУГОЛЬ"

к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Магнетон"

о взыскании неустойки,

установил:

Акционерное общество "РОСТЕРМИНАЛУГОЛЬ" (188480, г. Кингисепп, Ленинградская обл. Кингисеппский р-н., пр-кт. Карла Маркса 43, ОГРН: 1024701420787, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КБ "Магнетон" (180007, г. Псков, Псковская обл., ул. Максима Горького 1/62, ОГРН: 1156027002339, далее - ответчик) 197 000 руб. неустойки по договору N 581/16 от 14.07.2016.

Решением от 18.09.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части, суд взыскал с ответчика в пользу 120 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки до 53 825 руб. 14 коп.

12.12.2017 в апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

При этом, в силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором Долговым В.А.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью КБ "Магнетон" от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017, принятое путем подписания судье резолютивной части по делу N А56-53366/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью КБ "Магнетон" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ж.В. Колосова