Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 12АП-13995/17

г. Саратов

23 января 2018 г.

Дело N А12-25771/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2017 года по делу N А12-25771/2017 (судья С.Г. Пильник)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (ИНН 3435115154, ОГРН 1123435003185)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ИНН 3403019472, ОГРН 1043400765011)

о признании недействительным ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2017 года по делу N А12-25771/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 декабря 2017 года включительно.

В связи с тем, что у суда отсутствовали сведения о наличии у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточного срока для устранения указанных в определении обстоятельств или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" определением от 19 декабря 2017 года была повторно оставлена без движения до 22 января 2018 года включительно.

Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определений как от 22.11.2017, так и от 19.12.2017 были направлены лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказными письмами с уведомлениями N 41003116762104 и N 41003117706008 соответственно по адресу: 403018, Россия, п. Котлубань, Волгоградская область, Городищенский район, ул. Шлихтера, 10.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России, письмо с N 41003117706008 было получено адресатом 12.01.2018 г.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 23 ноября 2017 года, а определение суда от 19 декабря 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 20 декабря 2017 года, что подтверждается отчётом о публикациях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" не принято.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2017 года по делу N А12-25771/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев