Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-66581/17

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-145058/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ "ИС РАЙОНА ЦАРИЦЫНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017,

принятое судьей Чекмарёвым Г.С., в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-145058/17,

по исковому заявлению ГБУ "МОСГОРГЕОТРЕСТ" (ИНН 7714972558)

к ГКУ "ИС РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" (ИНН 7724628770)

о взыскании 180 606 руб. 08 коп. - долга по договорам от 08.04.2014 г. N 3/2662-14 N

3/2664-14, N 3/2666-14, 180 606 руб. 08 коп. - неустойки по п. 5.2 договоров за период

с 22.08.2014 г. по 07.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2017 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой с ГКУ "ИС РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" (ИНН 7724628770) в пользу ГБУ "МОСГОРГЕОТРЕСТ" (ИНН 7714972558) 180 606 руб. 08 коп. - долга по договорам от 08.04.2014 г. N 3/2662-14 N 3/2664-14, N 3/2666-14, 180 606 руб. 08 коп. - неустойки по п. 5.2 договоров за период с 22.08.2014 г. по 07.08.2017 г. и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 224 руб. 00 коп.

24.11.2017 ГКУ "ИС РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

ГБУ "МОСГОРГЕОТРЕСТ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании опровергается материалами дела.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением от 11.08.2017 судом первой инстанции принято к производству исковое заявление ГБУ "МОСГОРГЕОТРЕСТ" (ИНН 7714972558) к ГКУ "ИС РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" (ИНН 7724628770) о взыскании 180 606 руб. 08 коп. - долга по договорам от 08.04.2014 г. N 3/2662-14 N 3/2664-14, N 3/2666-14, 180 606 руб. 08 коп. - неустойки по п. 5.2 договоров за период с 22.08.2014 г. по 07.08.2017 г., в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии искового заявления к производству было направлено лицам, участвующим в деле. Направленное по юридическому адресу ГКУ "ИС РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" (115477, г.Москва, ул.Кантемировская, д.53, к.1) определение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 69).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель был надлежащим образом извещён о судебном заседании по смыслу статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что апеллянтом в жалобе не заявлены иные доводы, свидетельствующие о необоснованности обжалуемого решения, что подтверждает правильность выводов суда первой инстанции по существу исковых требований.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" дополнено п. 20.1, согласно которому в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГКУ "ИС РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" (ИНН 7724628770) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова