Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-64605/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-159156/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017

по делу N А40-159156/2017, принятое судьёй Шведко О.И. (69-1378)

по иску АО "СОГАЗ"

к САО "ВСК"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховое Общество Газовой Промышленности" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 14 722,97 руб. по страховому случаю.

Резолютивной частью решения от 08.11.2017, вынесенной в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 14 722,97 руб., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями об изготовлении мотивированного решения не обращались.

Ответчик не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Сузуки", застрахованному на момент ДТП в АО "СОГАЗ" по договору страхования транспортных средств (полис).

Согласно административному материалу, водитель Мукаев Р.С., управлявший автомобилем "ВАЗ" нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0355648928.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 425,70 руб.

В соответствии с расчетом истца, с учетом износа на заменяемые части (18 %) данная сумма составляет 74 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовала на момент совершения ДТП), иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению N 533640, учетом износа, составила 74 900 руб. Указанное экспертное заключение соответствует действующему законодательству и единой методике расчета.

Истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, в связи с чем ответчиком была произведена частичная выплата в сумме 60 177,03 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-159156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин