Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 09АП-69381/17

г. Москва

24 января 2018 г.

Дело N А40-113627/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-113627/17, принятое судьей Романовым О.В. (43-1026)

по иску ООО " Системы инновации Технологии Инвестиции " (ОГРН 1097746499840) к Государственному казённому учреждению города Москвы Центр организации дорожного дви- жения Правительства Москвы (ОГРН 1027739355930) о взыскании 1 809 894 руб. 19 коп. - неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шикин П.Е. по доверенности от 27.12.2016.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 809 894 руб. 19 коп. неустойки,

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец с указанным Определением не согласился, направил апелляционную жалобу, которым просит Определение отменить, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Дополнительно разделом 9 Государственного контракта N 78/10 от 16.09.2013 г. сторонами урегулирован порядок предъявления претензии и её форма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензия без номера от 30.03.2016 г., указанная в п. 14 Приложения к исковому заявлению не может расцениваться как соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ и разделом 9 Государственного контракта N 78/10 от 16.09.2013 г., поскольку в ней неверно указан адрес ответчика (111033, г. Москва, Золоторожский Вал, д. 4, корп. 2, тогда как следовало указать в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ - 111033, г. Москва, Золоторожский Вал, д. 4, стр. 2).

Иных документов, которые могли бы расцениваться как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению не приложено и ответчик отрицает факт получения претензии.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

Доказательства, подтверждающие направление ООО "СИТИ" искового заявления по адресу: 111033, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 4, стр. 2 в материалы не представлены.

Таким образом, довод ООО "СИТИ" о направлении искового заявления по тому же адресу, что и претензии не обоснован и документально не подтвержден.

Более того, согласно доводам жалобы, исковое заявление было направлено Истцом через месяц (12.05.2016) после направления претензии (05.04.2016), что исключает факт направления претензии и искового заявления одним письмом.

Учитывая, что претензия и исковое заявление одним почтовым отправлением не направлялись, довод ООО "СИТИ" о направлении искового заявления по тому же адресу что и претензии не имеет причинно-следственной связи с причинами неполучения ГКУ ЦОДД претензии, соответственно, не может быть основанием соблюдения ООО "СИТИ" досудебного порядка урегулирования спора.

Положения Правил N 1221 не могут являться основанием соблюдения ООО "СИТИ" досудебного порядка урегулирования спора.

В силу п. 1 Правил N 1221, настоящие правила устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Какое-либо указание на порядок направления и получения корреспонденции в Правилах N 1221 отсутствует.

Таким образом, действие Правил N 1221 распространяется на отношения, связанные с непосредственным присвоением, изменением и аннулированием адресов и на устанавливает порядок направления и получения корреспонденции, в связи с чем ссылка на Правила N 1221 к настоящему спору неприменима.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N А40-113627/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова