Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 13АП-29237/17

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-43290/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Голованов М.С. - доверенность от 15.11.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29237/2017) ООО "МАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу N А56-43290/2017(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Федеральная продуктовая компания"

к ООО "МАН"

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Федеральная продуктовая компания" (адрес: Россия, 194362, п. Парголово, г. Санкт-Петербург, ш. Горское д. 6, лит. С, N пом.1-Н, N части пом-й 228, 229, 230, ОГРН 1097847134186; далее - истец, ООО "Федеральная продуктовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАН" (адрес: Россия, 400075, г. Волгоград, ул. Домостроителей, 7, ОГРН: 1053460087361; далее - ответчик, ООО "МАН") о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2016 N 722-Ф в размере 1 585 620 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2017 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, не оспаривая и не опровергая выводы суда первой инстанции по существу спора, просит обжалуемое решение суда отменить по процессуальным основаниям, ссылаясь на ненадлежащее уведомление судом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 16.06.2016 N 722-Ф, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность алкогольную продукцию (далее - товар), а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата товара не позднее 45 календарных дней, с даты приемки покупателем на складе поставщика.

Во исполнение договора истцом поставлен товар на общую сумму 1 585 620 руб., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными N 143768, N143739. Задолженность ответчика перед истцом за указанные поставки составила 1 585 620 руб.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, претензию об оплате товара (л.д.73) оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, установив факт поставки, а также наличие у ответчика задолженности в заявленном истцом размере, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, содержащими подписи материально ответственных лиц и оттиск печати ответчика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 1 585 620 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в части или полном объеме ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Доводы Ответчика о рассмотрении спора судом первой инстанции без участия Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу принят судом к производству определением от 27.07.2017 предварительное и основное судебные заседания назначены на 14.09.2017.

Указанное определение получено представителем Ответчика - Волковой В.В. по юридическому адресу: 400075, г. Волгоград, ул. Домостроителей, 7 - 08.08.2017 (л.д. 89).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, материалами дела установлено отсутствие нарушений процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу N А56-43290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева