Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 21АП-1907/16

25 января 2018 г.

Дело N А84-2954/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Южный Севастополь" о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2018 (резолютивная часть от 14.12.2017) по делу N А84-2954/2016 (судья Смоляков А.Ю.).

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтный завод "Южный Севастополь"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, государственное казенное учреждение города Севастополя "Фонд государственного имущества", государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт"

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и освобождении (возврате) государственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Севастополь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество 24.01.2018 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарочным подало ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Из представленного ходатайства общества видно, что апеллянт явно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание апелляционной жалобы.

Оснований полагать, что удовлетворение ходатайства о возвращении апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы апеллянта и иных лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и вернуть апелляционную жалобу обществу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Южный Севастополь" о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2018 по делу N А84-2954/2016 удовлетворить.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Севастополь" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.01.2018 по делу N А84-2954/2016 (регистрационный номер 21АП-1907/16(6) заявителю по адресу: 299014, ул.Правды, д.24, г.Севастополь.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.; копия определения Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2017 на 1 л. в 1 экз.; выписка из ЕГРЮЛ от 11.01.2018 на 7 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 25.01.2018.

Судья

А.А. Тарасенко