Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 02АП-10263/17

г.Киров

24 января 2018 г.

Дело N А31-11221/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персонал"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2017 по делу N А31-11221/2015, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению Семенова Антона Юрьевича, Московская область, г.Дубна

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Полесье" (ОГРН 1084435000110; ИНН 4406005141)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Персонал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.12.2017 б/н на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

- представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.12.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2017, а также направленное по адресу: г. Ярославль, Московский пр-т, д. 145, возвращено в адрес апелляционного суда с отметками "Адресат отсутствует. Извещение опущено в почтовый абонентский ящик".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов