Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 13АП-30396/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2018 г. N Ф07-2668/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А56-86468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмиян С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: Малышева И.И., по доверенности от 23.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30396/2017) государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу N А56-86468/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ"

о взыскании 189 407 рублей 56 копеек,

установил:

государственное унитарное предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") 155 627 рублей 76 копеек задолженности и 31 868 рублей 96 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 присуждены к взысканию с ООО "Комфорт" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 132 667 рублей 81 копеек задолженности, 25 856 рублей 53 копеек пени. В остальной части иска суд отказал.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права. В обоснование жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что с 01.07.2016 в соответствии с нормами действующего законодательства объем водоотведения многоквартирного дома принимается равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения, у истца отсутствуют основания для расчета объема по раннее действовавшей формуле за период с 01.07.2016 по 31.12.2016. Таким образом, с 01.07.2016 определение объема водоотведения многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, производится исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в многоквартирный дом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 стороны заключили договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 1 6-834326-ЖФ-ВО, согласно условиям которого Предприятие обязуется осуществлять прием от Абонента сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия, а абонент обязуется осуществлять присоединение к своим сетям канализации, сооружениям и устройствам для водоотведения, новых субабонентов только при наличии согласования предприятия.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил предоставленные услуги.

08.09.2016 Предприятие направило Абоненту претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Поскольку задолженность добровольно не оплачена, ответ на претензионное письмо со стороны ответчика не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения иска по существу истец в порядке статье 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 155 627 рублей 76 копеек, пени в размере 31 868 рублей 96 копеек.

В судебном заседании 26.06.2017 ответчик представил пояснения к отзыву на исковое заявление, в котором признал задолженность в размере 132 667 рублей 81 копейка и не оспаривает право на взыскание пени в размере 25 856 рублей 53 копейки.

Суд первой инстанции, с учетом признания ответчиком задолженности и пени на вышеуказанную сумму, удовлетворил требование о взыскании 132 667 рублей 81 копейки задолженности и 25 856 рублей 53 копеек пени, а в остальной части иска отказал.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Податель жалобы считает, что с 01.07.2016 в соответствии с нормами действующего законодательства объем водоотведения многоквартирного дома принимается равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения, у истца отсутствуют основания для расчета объема по раннее действовавшей формуле за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

30.06.2016 вступили в силу изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 603), в пункт 21 Правил N 124. С 01.07.2016 подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 устанавливает, что порядок определения коммунального ресурса, предусмотренный указанным пунктом, не применяется для определения объемов сточных вод.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Указание о применении его к отношениям из ранее заключенных договоров в постановлении 29.06.2016 N 603 отсутствует. Поэтому применяется норма статьи 4 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 4422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.го

Следовательно к отношениям по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 02.04.2013 N 1 6-834326-ЖФ-ВО условие о прекращении действия в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 о неприменении егодля определения объемов сточных вод, не действует.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которая в своей деятельности обязана руководствоваться Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 644 определение количества принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

Пунктом 26 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, установлено, что объем сточных вод, принятый от управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, в качестве коммунального ресурса из многоквартирного дома, не оборудованного соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами N 124.

Принимая во внимание, что с 01.07.2016 нормами жилищного законодательства (Правилами N 124, регулирующими порядок расчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг) не урегулирован порядок определения объемов водоотведения многоквартирных домов, и руководствуясь пунктом 5 статьи 1 Федерального закона и абзацем 2 пункта 1 Правил N 644, истец при расчете указанного объема должен руководствоваться нормами законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Из положений статьи 20 Федерального закона и пункта 23 Правил N 776 следует, что объем водоотведения принимается равным объему воды, полученной из всех источников водоснабжения.

Учитывая, что порядок определения объема поданной в многоквартирный дом холодной и горячей воды определен пунктом 21 Правил N 124, объем водоотведения принимается равным объему холодного и горячего водоснабжения, определенного в соответствии с указанным пунктом. При этом при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и (или) горячей воды для определения объема водоотведения принимается объем водоснабжения по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124, то есть так, как делает истец.

Таким образом, с 01.07.2016 определение объема водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, производится, исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в многоквартирный дом. Объемы холодной и горячей воды, предоставленные в многоквартирный дом, определяются в соответствии с пунктом 21 Правил N 124, в редакции, действующей с 01.07.2016. Данная позиция подтверждается письмом Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу N А56-86468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова