Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 11АП-16933/17

г. Самара

25 января 2018 г.

Дело N А72-9501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Агро-Инвест Плюс" - представитель Микитюк С.В. по доверенности б/н от 06.07.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Ника" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ника" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 01-11/2016 от 08.11.2016 г. по делу N А72-9501/2012 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "САХО-Агро Ульяновск", ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306.

УСТАНОВИЛ:

Картавина Виктория Николаевна в лице законного представителя Картавиной Галины Николаевны обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования Картавиной Виктории Николаевны в сумме 932 533 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим Емельянова Михаила Владимировича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 г. заявление принято судом к производству.

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" ведется по нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2012 г. суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" о процессуальном правопреемстве и произвел замену заявителя по делу N А72-9501/2012 - Картавиной В.Н. на правопреемника - ООО "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО "УК "Прогресс").

Определением от 05.04.2013 г. (резолютивная часть объявлена 03.04.2013 г.) в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2014 г.) процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО "САХО-Агро Ульяновск" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 01.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 25.03.2016 г. удовлетворено заявление Соколова Александра Александровича об освобождении; Соколова Александра Александровича освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Алексеев Олег Васильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

14.06.2017 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от ООО "Ника" поступило заявление, в котором просит: перевести на ООО "Ника" права и обязанности покупателя по договору купли продажи N 01-11/2016 от 08.11.2016, заключенному между ООО "САХО-Агро Ульяновск" (продавец) и ООО "Агро-Инвест Плюс" (покупатель).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2017 заявление ООО "Ника" принято к производству, к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица судом привлечено ООО "Агро-Инвест Плюс".

Также 14.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Ника" о принятии обеспечительных мер, просит наложить арест на имущество, являющееся объектами договора купли-продажи от 08.11.2016 N 01-11/2016, движимое имущество, являющееся предметом залога Внешэкономбанк (94 единицы):

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2017 заявление ООО "Ника" о принятии обеспечительных мер удовлетворено судом частично, наложен арест на имущество, являющееся объектами договора купли-продажи от 08.11.2016 N 01-11/2016, движимое имущество, являющееся предметом залога Внешэкономбанк (94 единицы).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2017 года ходатайство конкурсного управляющего, ООО "Агро-Инвест Плюс" о применении срока исковой давности оставлено без удовлетворения.

Заявление ООО "Ника" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 08.11.2016 г. N 01-11/2016 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. апелляционная жалоба ООО "Ника" оставлена без движения до 13 декабря 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. апелляционная жалоба ООО "Ника" принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 18 января 2018 г. представитель ООО "Агро-Инвест Плюс" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ника" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 01-11/2016 от 08.11.2016 г. по делу N А72-9501/2012, исходя из нижеследующего.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что 08.11.2016 г. между ООО "САХО-Агро Ульяновск" (Продавец) и ООО "Агро-Инвест Плюс" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 01-11/2016, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять движимое имущество и имущественные права (Объект). Имущественные права являются предметом залога АО "Внешэкономбанк" (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2. договора "Объект" приобретается Покупателем по итогам проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" в части лота N 2, назначенных к проведению на 25.10.2016 г. на электронной площадке ООО "МЭТС" в сети Интернет по адресу: http://www.m-els.ru/ (сообщение в газете "Коммерсантъ" от 17 сентября 2016 г.), признанных несостоявшимися (решение N 15773-ОАОФ/2 от 25.10.2016). Протоколом об определении участников торгов N 15773-ОАОФ/2 от 22.10.2016 Покупатель признан участником торгов и заявил намерение приобрести имущество по цене не ниже начальной цены продажи, иных участников торгов в части лота N2 не имеется. Право заключения договора купли-продажи имущества в условиях наличия единственного участника торгов предоставлено положениями п. 17 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также, Покупатель воспользовалось преимущественным правом покупки в порядке ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (сообщение размещено в газете "Ульяновская правда" от 01.11.2016). Заявление Покупателя о приобретении имущества входящего в состав лота N2 по цене 29 938 977,00 руб. в порядке ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило первым.

В соответствии с п.1.3. договора в состав объекта входит движимое имущество - 95 единиц сельскохозяйственной техники.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость "Объекта" составляет 29 938 977 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п.3. договора Покупатель обязуется оплатить стоимость "Объекта" в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления остальной суммы оплаты на расчетный счет Продавца, за вычетом суммы внесенного задатка в размере 5 987 795 рублей 40 копеек.

Обязательства Покупателя по оплате стоимости "Объектов" считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Продавца ( п.3.3. договора).

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора "Объекты" передаются Продавцом Покупателю по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с даты оплаты полной стоимости "Объектов". Одновременно Покупателю передается вся имеющаяся в наличии документация на "Объект". С момента подписания акта приема-передачи Покупателем, ответственность за сохранность "Объектов", равно как и риск случайной его порчи или гибели, несет Покупатель. Обязательство Продавца передать "Объекты" считается исполненным после подписания Сторонами акта приема-передачи.

В обоснование заявленных требований о переводе на ООО "Ника" права и обязанности покупателя по договору купли-продажи N 01-11/2016 от 08.11.2016, заключенному между ООО "САХО-Агро Ульяновск" (продавец) и ООО "Агро-Инвест Плюс" (покупатель), заявитель, как в первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе, указал на то, что, что извещение о торгах имущества должника по лоту N 2 не опубликовывалось в местных СМИ, ООО "Агро-Инвест плюс" не является сельскохозяйственным товаропроизводителем по смыслу п.3 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с чем, не могло воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника, предусмотренного п. 2 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2015 г. утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакционной версии N П06-И01/А72-9501/2012 от 30.06.2015 г.

В вышеуказанном определении от 14.08.2015 г. судом указана на то, что согласно п. 2 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

С учетом изложенного, сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано в печатном издании - газета "Ульяновская правда".

Данное определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Конкурсным управляющим должника было опубликовано информационное сообщение о продаже имущества должника, включающего лот N 2, в газете "Коммерсант" от 17.09.2016 г., сообщение N 63030124696, на сайте ЕФРСБ - сообщение N 1297765 от 15.09.2016 г. и на сайте торговой площадки.

Факт не опубликования информационного сообщения о продаже на первых торгах имущества должника включающего лот N 2 в местном СМИ (газета "Ульяновская правда") не оспаривается конкурсным управляющим.

01.11.2016 г. конкурсный управляющий разместил в газете "Ульяновская правда" N 126 (страница 63 газеты) информационное сообщение - предложение воспользоваться преимущественным правом покупки в порядке ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно представленному в материалы дела конкурсным управляющим ответу Администрации муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области исх. N 5 от 16.02.2017 г. 11 хозяйств владеют земельными участками, прилегающими к землям ООО "Сахо-Агро Ульяновск".

Ни одному хозяйству уведомление в соответствии с п. 2 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не направлялось. Данный факт также не оспаривается арбитражным управляющим.

Таким образом, информационное сообщение о продаже на первых торгах имущества должника включающего лот N 2 в местном СМИ (газета "Ульяновская правда") опубликовано не было, уведомление в соответствии с п. 2 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не направлялось. Торги в рамках данного обособленного спора ООО "Ника" не оспариваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, является верным вывод суда первой инстанции, что перевод права и обязанности покупателя по договору купли-продажи N 01-11/2016 от 08.11.2016 на ООО "Ника" нарушит права и охраняемые законные интересы других юридических лиц, крестьянских фермерских хозяйств, индивидуальных предпринимателей, в том числе и тех, которые имеют преимущественное право приобретения имущества должника в отсутствии уведомления в соответствии с п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве и несоблюдения процедуры проведения торгов.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области на определения суда от 27 июля 2017 года и 31 июля 2017 года в отношении организации ООО "Агро-Инвест Плюс" ИНН/КПП 7313010120/731301001, юридический адрес: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Гагарина, 25, отразившую выручку по коду 2 (сельскохозяйственная деятельность) от сбора озимых культур в декларации по налогу на прибыль за 2016 г. и применившую льготную ставку по налогу на прибыль сообщила суду следующее:

"ООО "Агро-Инвест Плюс" зарегистрировано установленным законодательством образом 10.03.2016 года. В соответствии с п.4 ст.289 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик представил 15.03.2017 налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 г. рег. N 14527973. В декларации по налогу на прибыль общество отразило в Листе 02 доходы по коду 1 (от прочей деятельности) и по коду 2 (от сельскохозяйственной деятельности).

В соответствии со ст.88 Налогового Кодекса РФ в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе декларации налогоплательщику было направлено требование N 2241 от 16.03.2017 г. о представлении подтверждающих документов (сведений) для применения льготной ставки по налогу на прибыль. В ответ на требование налогового органа ООО "Агро-Инвест Плюс" представило налоговый регистр по расшифровке доходов и расходов, внереализационных доходов и расходов за 12 месяцев 2016 г. (письмо вхN 03198 от 20.03.2017 г.). Согласно представленной информации, доля дохода от сельскохозяйственной деятельности общества составила 79,5%. Выручка от реализации собственной произведенной сельхозпродукции всего за 2016 г. составила 42 366 тыс. руб., в т.ч. выручка от реализации озимых культур составила 24 807 тыс. руб.

В ходе контрольных мероприятий у налогоплательщика запрашивались копии документов, пояснения, подтверждающие отражение выручки по коду 2 от сбора озимых культур в декларации по налогу на прибыль за 2016 г. Согласно пояснениям, ООО "Агро-Инвест Плюс" в марте 2016 года по договору купли-продажи незавершенного производства озимых культур приобрело посевы озимой пшеницы на площади 267 га, посевы озимой ржи на площади 1 548 га и посевы озимого рыжика на площади 961 га. Данные посевы были оплачены в полном объеме, до 11.04.2016 года. Представлены копии договора купли-продажи незавершенного производства озимых культур, копии Актов приема-передачи по договору незавершенного производства озимых культур, копии платежных поручений. Также ООО "Агро-Инвест Плюс" заключило договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственной деятельности. Представлены копии договоров аренды земельных участков.

Понятие сельскохозяйственных товаропроизводителей раскрывается в п. 2 ст. 346.2 Налогового Кодекса РФ - организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов

К сельскохозяйственной продукции п. 3 ст. 346.2 Налогового Кодекса РФ относит продукцию растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукцию животноводства (в том числе полученную в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов). В Общероссийском классификаторе продукции ОК 034 -2014 зерновые озимые культуры и рыжик озимый отнесены к продукции растениеводства сельского и лесного хозяйства. При этом законодательство не предусматривает для получения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя обязанности участия организации во всех циклах технологического процесса выращивания сельскохозяйственных культур.

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 28.12.2010 N 9534/10 сформирована правовая позиция, согласно которой положения гл. 26.1 Налогового Кодекса РФ не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в случае если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности.

Противоположный подход, согласно которому доход от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной организацией с участием иных лиц, исключается из расчета установленной п. 2 ст. 346.2 Налогового Кодекса РФ доли дохода, дающей право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, влечет неоправданное ограничение организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в кооперации с иными лицами, в праве на применение указанного специального налогового режима или применении льготной ставки по налогу на прибыль организаций. Подобная дифференциация в зависимости от способа ведения деятельности по производству сельскохозяйственной продукции носит произвольный характер и не основана на положениях Налогового Кодекса РФ.

Организация не перестает отвечать критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя ввиду участия ее не во всех циклах технологического процесса возделывания сельскохозяйственных культур в результате приобретения незавершенного производства (посевов озимой пшеницы, озимой ржи, озимого рыжика) у сторонней организации.

Факт приобретения обществом посевов озимых культур по договору купли-продажи незавершенного сельскохозяйственного производства не лишает ООО "Агро-Инвест Плюс" статуса сельскохозяйственного производителя.

Пункт 2 ст. 346.2 Налогового Кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" не содержат ограничений при производстве и реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной налогоплательщиком с использованием услуг производственного характера, оказываемых на платной основе сторонними организациями, а также не определяют способ осуществления налогоплательщиком соответствующих сельхозработ (собственной техникой, производственными мощностями или с привлечением сторонних организаций).

После приобретения незавершенного сельскохозяйственного производства (посевов) ООО "Агро-Инвест Плюс" занималось выращиванием приобретенных посевов (осуществляло агротехнические мероприятия в виде внесения удобрений, обработки посевов средствами защиты растений, пестицидами и фунгицидами для борьбы с сорняками и предотвращения корневых гниений, вело наблюдение и мониторинг роста растений, производило отбор проб для определения качества и биологической урожайности, реализовывало противопожарные мероприятия на полях и т.д.). В процессе указанной деятельности посевы озимых культур изменяли свои характеристики, в том числе налив, вес, качество и другие. ООО "Агро-Инвест Плюс" самостоятельно собрало урожай озимой пшеницы, озимой ржи, озимого рыжика на приобретенных площадях, осуществляло транспортировку собранного урожая до мест хранения и т.д.

ООО "Агро-Инвест Плюс" по состоянию на 01.01.2017 отвечало признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя, и доходы, полученные им от реализации продукции озимых культур, могут быть отнесены к числу доходов от реализации сельскохозяйственной продукции. Отчетной датой для представления налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщиков ЕСХН является 01.01.2017 г. В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСХН установлена правомерность применения ООО "Агро-Инвест Плюс" налогообложения ЕСХН в 2016 году, соответственно ООО "Агро-Инвест Плюс" на дату 08.11.2016 г. являлся плательщиком ЕСХН".

Кроме того, согласно годового отчета за 2016 год ООО "Агро-Инвест Плюс" выручка от продажи товаров, продукции, работ и услуг в 2016 году составила 53 298 тысяч рублей. При этом доля выручки от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства составила 79,5%. В частности выручка от реализации озимой пшеницы и озимой ржи составила 21 694 тысячи рублей, выручка от реализации ярового ячменя составила - 6 211 тысячи рублей, от реализации подсолнечника - 11 348 тысячи рублей, озимого рыжика - 3 113 тысячи рублей. Итого выручка от продукции растениеводства собственного производства составила 42 366 тысячи рублей (79,% от общей выручки). Данные цифры также подтверждаются "Отчетом об отраслевых показателях Деятельности организаций агропромышленного комплекса" форма N 6-АПК (годовая).

В материалы дела представлены договоры аренды земельных участков, кадастровые карты, подтверждающие, что ООО "Агро-Инвест Плюс" владело земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Договоры аренды земельных участков на дату заключения договора купли-продажи имущества должника не оспорен и, не расторгнуты.

Вместе с тем как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в адрес ООО "Ника" уведомление в соответствии с п. 2 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлено не было, сообщение о проведении торгов в местном СМИ не опубликовано.

В соответствии со статьями 199 (ч.2), 200 (ч.1) Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, суд правомерно и обоснованно оставил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Агро-Инвест Плюс" о применении срока исковой давности без удовлетворения.

В рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ника" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 01-11/2016 от 08.11.2016 г. по делу N А72-9501/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ника" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 01-11/2016 от 08.11.2016 г. по делу N А72-9501/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова