Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 07АП-10950/17

г. Томск

26 января 2018 г.

Дело N А27-6932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Назарова А.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца - Новикова Е.В. по доверенности от 23.12.2017, паспорт,

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (рег. N 07АП-10950/2017)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2017 года по делу N А27-6932/2017 (судья Изотова И.А.)

по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания", г. Екатеринбург (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44) в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск

к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090, 650054, Кемеровская обл., г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4А)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727); Акционерное общество "Салек", г. Киселевск, Кемеровская обл. (ОГРН 1024201881857, ИНН 5407207093); Акционерное общество "Русал Ачинский глиноземный комбинат", г. Ачинск, Красноярский край (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570),

о взыскании 106 874,96 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "Федеральная грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь") о взыскании 106 874,96 руб. неосновательного обогащения.

Требования обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, списанием со счета истца платы за перевозку вагонов N N 65780686, 61398129, 57438020, 61555108.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд не принял во внимание положение § 1 ст. 16 СМГС, согласно которой отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за неправильное и неточное или неполное указание этих сведений, следовательно, плата за перевозку должна быть списана с грузоотправителя.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Федеральная грузовая компания" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах отзыва.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, в апреле 2015 года со станции Кривой Рог Приднепровской железной дороги на станцию Тырган Западно-Сибирской железной дороги в соответствии с железнодорожной накладной N 47525472 были отправлены вагоны N 65780686, N 61398129, N 57438020, находящиеся в собственности ООО "Транс Энержи", ООО "Группа Интер КАР ТРУП" и ООО "ОТП Лизинг".

На основании счета-фактуры от 10.04.2015, акта оказанных услуг ОАО "РЖД" (перевозчиком) с лицевого счета истца была списана плата за перевозку указанных вагонов в размере 80 156,22 руб.

В марте 2016 года со станции Лиман Южной железной дороги на станцию Тырган Западно-Сибирской железной дороги по железнодорожной накладной N 43768373 был отправлен вагон N 61555108, находящийся в собственности ЗАО "Сбербанк Лизинг" (арендатор ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы").

Согласно счету-фактуре от 10.03.2016, акту оказанных услуг ОАО "РЖД" (перевозчиком) с лицевого счета истца была списана плата за перевозку указанного вагона в размере 26 718, 74 руб.

Поскольку грузополучателем в транспортных железнодорожных накладных указано ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", истец, полагая, что сумма 106 874,96 руб. (общий размер платы за перевозку указанных вагона) является неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование в полном объеме, пришел к выводу о том, что ответчик для достижения своих хозяйственных целей осуществил перевозку и не оплатил перевозчику тариф за перевозку вагонов со станции отправления до станции назначения согласно §1 ст. 17 СМГС, в связи с чем он неосновательно сберег денежные средства за счет истца, который фактически эту перевозку оплатил, и обязан возместить истцу понесенные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Поскольку перевозка по спорным отправкам осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являются Россия и Украина, к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Согласно § 1 ст. 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) на условиях названного СМГС производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, железные дороги которых участвуют в СМГС.

В силу ст. 15, § 1 ст. 17 СМГС при осуществлении международных перевозок грузов обязанность по уплате провозных платежей возлагается либо на грузоотправителя, либо на грузополучателя. В роли получателя названных платежей выступает железная дорога,

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт списания с лицевого счета истца денежных средств в размере 106 874,96 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Также материалами дела подтверждено, что перевозка осуществлялась в интересах ответчика, который являлся грузополучателем.

Договорные отношения между истцом и ответчиком по оплате за перевозку указанных вагонов отсутствуют.

При этом, в железнодорожной накладной N 43768373 N 43768373 в графе "выдача оригинала накладной грузополучателю" стоит отметка ст. Тырган, в железнодорожной накладной N 47525472 - ст. Тырган 08.04.2015, что также следует из представленных ОАО "РЖД" выкопировок из системы "ЭТРАН", следовательно, вагоны выданы грузополучателю на железнодорожной станции Тырган.

Поскольку указанные в документах о перевозчике сведения ответчиком не опровергнуты, то апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов на указанную выше сумму подтверждается материалами дела.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд не принял во внимание положение § 1 ст. 16 СМГС, согласно которой отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, он несет ответственность за неправильное и неточное или неполное указание этих сведений, следовательно, плата за перевозку должна быть списана с грузоотправителя.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае речь идет о плате за перевозку, а не о штрафе (неустойки) за неправильное и неточное или неполное указание этих сведений указанных в накладной, следовательно, применять положение § 1 ст. 16 СМГС у суда первой инстанции отсутствовали основания. В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами о неосновательном обогащении, так как ответчик неосновательно сберег за счет истца плату за перевозку доставленного ему груза.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Кемеровской области от 23 октября 2017 года по делу N А27-6932/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Стасюк Т.Е.

Судьи

Назаров А.В. Ярцев Д.Г.