Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 15АП-20920/17

город Ростов-на-Дону

25 января 2018 г.

дело N А32-46262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козыревой Оксаны Георгиевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2017 по делу N А32-46262/2016 (судья Григорьева Ю.С.)

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Козыревой Оксане Георгиевне (ИНН 230800315149, ОГРНИП 306231030500040)

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козыревой Оксане Георгиевне (далее - предприниматель, ответчик) об обязании осуществить снос объекта капитального строительства (пристройку), площадью 71,20 кв. м к квартире N 118 по ул. 70-летия Октября, 34, в Западном внутригородском округе г. Краснодара в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в указанный срок, предоставить истцу право самостоятельного совершения необходимых действий по сносу пристройки за свой счет, с отнесением на ответчика понесенных расходов.

Решением от 31.10.2017 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика снести объект капитального строительства (пристройку), площадью 71,20 кв. м к квартире N 118 по улице 70-летия Октября, 34, в Западном внутригородском округе г. Краснодара в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в указанный срок, истцу предоставлено право самостоятельного совершения необходимых действий по сносу пристройки за свой счет, с отнесением на ответчика понесенных расходов. С депозита Арбитражного суда Краснодарского края НПП ООО "СтройТехЭкспертиза" перечислено вознаграждение за проведенную судебную экспертизу в размере 68 362 рубля 21 коп. С ответчика в пользу администрации взыскано 68 362 рубля 21 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2017 отменить, в иске отказать. Заявитель не может согласиться с вынесенным решением ввиду того, что в данном случае снос пристройки к его квартире не отвечает критериям разумности и соразмерности. Заявитель полагает ошибочным суждение суда первой инстанции о том, что отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является его небрежностью, так как, руководствуясь проектной документацией предприниматель предпринимал меры по легализации перестройки и переоборудования квартиры, в том числе спорной пристройки (входной группы), что в данном случае имеет существенное значение и чему судом дана неверная оценка. Пристройка к квартире возведена на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного жилого дома и с их ведома. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что объект возведён на земельном участке, не принадлежащем ответчику и не отведённом для целей строительства нельзя признать обоснованным. Обжалуемое решение о сносе постройки обоснованным не является, так как в материалах дела отсутствуют несоответствия спорного объекта требованиям безопасности, а само возведение объекта без получения разрешения на строительство в административном порядке не может служить основанием для его сноса в связи с несоразмерностью избранного истцом способа защиты, поскольку снос объекта несоизмерим с объемом допущенных ответчиком нарушений.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, в связи с невозможностью обеспечить явку в настоящее судебное заседание по причине нахождения на амбулаторном лечении.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на неогражденном земельном участке, находящемся по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, улица имени 70-летия Октября, 34 расположен 10-ти этажный многоквартирный жилой дом.

К квартире N 118 возводится объект капитального строительства- пристройка (стадия возведения - 1 этаж), площадью 65,18 кв.м.

По результатам контроля за соблюдением земельного законодательства составлен акт N 142 от 20.10.2016 в котором по результатам осмотра зафиксировано, что объект возведен без разрешительной документации и с нарушением минимального допустимого отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (с учетом запрета строительства в красных линиях), при минимально допустимом отступе 5 м.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Как установил суд, ответчик не представил суду доказательств соблюдения законодательства до начала и в ходе возведения указанной постройки (получения разрешения на строительство).

По ходатайству администрации муниципального образования город Краснодар определением суда от 03.07.2017 года была назначена судебная экспертиза.

В процессе проведения экспертного осмотра, был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ здания пристройки к квартире N 118 по ул. им. 70-летия Октября, 34, в г. Краснодаре, с целью установления ее месторасположения и площади застройки. По результатам выполненных геодезических измерений и их камеральной обработки, установлена площадь застройки здания пристройки к квартире N 118 по ул. им. 70-летия Октября, 34, в г. Краснодаре, в соответствии с действующими требованиями пункта "Г.7" приложения "Г" (обязательное) СП 118.13330.2012, то есть по внешнему обводу в уровне ее цоколя, включая все выступающие части (ступени и пандус), равной 76,86 кв. м. По результатам сравнения полученных данных измерений и сведений государственного кадастра недвижимости, установлено, что здание пристройки к квартире N 118 по ул. им. 70-летия Октября, 34 в г. Краснодаре, общей площадью 71,20 кв. м, площадью застройки 76,86 кв. м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206004:85. Схема расположения и координаты поворотных точек здания пристройки к квартире N 118 по ул. им. 70-летия Октября, 34 в г. Краснодаре, в границах земельного участка кадастровым номером 23:43:0206004:85, приведены на рисунке N 9 заключения.

Экспертом установлено, что нежилое здание пристройки к квартире N 118 по ул. им. 70-летия Октября, 34 в г. Краснодаре, является объектом капитального строительства, объектом недвижимого имущества. Конструктивная схема - здание со стальным каркасом. Нежилое здание пристройки в своем составе имеет одно помещение площадью 71,20 кв. м. Сообщение помещения пристройки с помещениями квартиры N 118 осуществляется посредством дверных проемов организованных в ранее существовавших оконных проемах помещений квартиры NN 2, 3, 4, путем демонтажа подоконных частей проемов. Конструктивная связь между зданием пристройки и многоквартирным жилым домом по ул. им. 70-летия Октября, 34 отсутствует. Также по результатам проведенного экспертного осмотра и натурных измерений, экспертом установлено следующее конструктивное решение нежилого здания пристройки к квартире N 118:

- фундамент - монолитный бетонный ленточный сечением 450 х 1100 (h) мм, глубиной заложения от прилегающей отметки земли 550 мм. Поверх монолитной бетонной ленты выполнена монолитная бетонная плита толщиной 250 мм по песчаному основанию;

- стойки каркаса - стальной прямоугольный замкнутый профиль сечением 80x80 мм (одна стойка выполнена сечением 80x40 мм), установленные с переменным шагом. Стальные стойки каркаса, установленные вдоль фасадной части пристройки, обложены кирпичной кладкой сечением 380x380 мм;

- балки - стальной прямоугольный замкнутый профиль сечением 80x80 мм;

- перекрытие - фермы из стального прямоугольного замкнутого профиля сечением 20x40 мм;

- кровля - металлические профилированные листы по металлической обрешетке с закладкой в межферменное пространство минераловатных плит утеплителя;

- наружные ограждающие конструкции - стоечно-ригельная система с заполнением стеклопакетами. Подоконная часть на высоту 450 мм выполнена из кирпича (кирпич глиняный обыкновенный) толщиной 120 мм;

- наружные ограждающие конструкции по осям Б и 3 - кирпичная кладка (кирпич глиняный обыкновенный) толщиной 120 мм на всю высоту;

- полы - керамическая напольная плитка по стяжке толщиной 50 мм;

- потолки - полотно ПВХ по направляющим (натяжной потолок);

- наружные поверхности стен жилого дома в помещении пристройки - поверхности стен облицованы гипсокартонными листами толщиной 12 мм по алюминиевому каркасу;

- дверные проемы - заполнение проемов дверными блоками из ПВХ;

- электропроводка - проводка в гофре к оконечному оборудованию.

Все соединения стальных конструкций здания пристройки выполнены сварными (сварные швы).

Экспертом установлено, что нежилое здание пристройки к квартире N 118 по ул. им. 70-летия Октября, 34 в г. Краснодаре, в соответствии определением термина "строительство", приведенном в п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является новым объектом недвижимого имущества, созданном в период с 2009 по 2015 г.г.

Также эксперт пришел к выводу о том, что отступы здания пристройки к квартире N 118 от границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206004:85, отделяющих земельный участок от территории общего пользования, составляют менее чем 5,0 м (см. рис. N 9), что противоречит требованиям статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действующей на момента обращения с иском) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов департамента и иных лиц.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Судом и экспертом установлено, что отступы здания пристройки к квартире N 118 от границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206004:85, отделяющих земельный участок от территории общего пользования, составляют менее чем 5,0 м, что противоречит требованиям статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар".

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении спорного объекта - пристройки, площадью 71,20 кв. м к квартире N 118 расположенной по ул. 70-летия Октября, 34, в Западном внутригородском округе г. Краснодара присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки:

- строительство объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с чем, возведенный самовольный объект является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Судом также отмечено, что ответчик не привел объективных и уважительных причин, по которым он не мог своевременно, до начала строительства, обратиться за получением разрешения на строительство, а также за разрешением на ввод спорного объекта в эксплуатацию после его возведения.

В материалы дела не представлены доказательства того, что предпринимателю кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на строительство или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано до начала возведения постройки либо в ходе ее осуществления.

Таким образом, причиной отсутствия необходимой разрешительной документации на строительство спорного объекта в рассматриваемом деле явились обстоятельства, зависящие от воли самого самовольного застройщика.

Довод заявителя о том, что жильцы многоквартирного дома не возражают против спорной пристройки на земельном участке многоквартирного дома и на пристройку имеется необходимая проектная документация не влияет на обоснованность требований о сносе строения, возведенного как с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (статья 32), так и в отсутствие разрешения на строительство.

На основании изложенного, заявленные исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку спорным объектом является не квартира, а пристройка к квартире. Заключением эксперта установлено, что данная пристройка является нежилым зданием и, следовательно, не предназначена для проживания ответчика и не затрагивает его право на жилище, а связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. В пользу данного обстоятельства свидетельствует предшествующие действия ответчика, который инициировал также перевод квартиры N 118 (к которой выполнена пристройка) из жилого фонда в нежилой фонд, и пытался легализовать изменения упомянутого жилого помещения в суде общей юрисдикции с целью осуществления своей предпринимательской деятельности и использования квартиры N 118 по нежилому назначению, что следует из текста решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2016 г. по делу N 2-4889/2016.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2017 года по делу N А32-46262/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина