Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 13АП-32534/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2018 г. N Ф07-3868/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 января 2018 г.

Дело N А56-45476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Яковлевой Ю.А., доверенность от 10.07.2017

от ответчика: представителя Прохорова А.Б., доверенность от 27.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32534/2017) ООО "Готика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 по делу N А56-45476/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску ПАО "Ленэнерго"

к ООО "Готика"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Готика" 3 543 496, 42 руб., в том числе 3 024 013, 96 руб. неосновательного обогащения, 519 482, 46 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец не представил акт проверки от 30.11.2013, так как эта дата указана как начало бездоговорного потребления, поэтому период бездоговорного потребления не доказан; суд неправомерно не принял во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; счет на оплату выставлен не истцом, а АО "ПСК", в связи с чем у истца нет права ссылаться на данный счет; досудебная претензия направлена в адрес ответчика не истцом, а сторонней организацией ООО "ПетроЭнергоКонтроль".

По мнению ответчика, приведенные им в обоснование жалобы доводы свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве на жалобу основаниям, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Просвещения, участок 25 зона 6 (юго-восточнее д. 32 к. 1), представителями истца были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в результате которых было установлено, что на объекте в период с 30.11.2013 по 20.07.2015 ответчик осуществил потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 0036525/пэс/пэк от 17.02.2015 и N 0005270/031/1 от 31.07.2015.

Согласно расчету истца, объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил по акту N 0036525/пэс/пэк от 17.02.2015 525274 кВтч, по акту N 0005270/031/1 от 31.07.2015 - 90300 кВтч.

Истец выставил ответчику на основании данных актов счета N 49900962 от 20.03.2015 и N 49901588 от 27.10.2015 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 3 024 013, 96 руб. Акты не оплачены ответчиком.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд удовлетворил заявленные требования, признав документально подтвержденным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и правильным произведенный истцом расчет стоимости энергоресурса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

В результате проведенной проверки принадлежащего ответчику объекта - сборно-разборного нежилого павильона, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, пр. Просвещения, юго-восточней дома 32, корпус 1, участок 25, выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в период с 30.11.2013 по 20.07.2015 в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Факт бездоговорного потребления ООО "Готика" электроэнергии подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 0036525/пэс/пэк от 17.02.2015 и N 0005270/031/1 от 31.07.2015.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составила 3 024 013,96 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2016 по 21.04.2017 - 519 482,46 руб.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер. не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод жалобы о недоказанности истцом периода бездоговорного потребления подлежит отклонению.

Истцом заявлен в рамках настоящего дела период бездоговорного потребления с 30.11.2013 по 20.07.2015.

Согласно пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (в ред., действовавшей в спорный период) (далее - Основные положения), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Период бездоговорного потребления определен истцом с 30.11.2013 г. - даты предыдущей контрольной проверки, зафиксированной актом N 000712 от 29.11.2013 г.

Требование по взысканию стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по вышеуказанному акту за предыдущий период было удовлетворено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-59415/2014, которое было оставлено в силе в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, Акт N 000712 от 29.11.2013 г. был признан допустимым и относимым доказательством.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию был правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 192,194,196 Основных положений:

в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки и документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, сетевая организация должна произвести расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности);

* в течение 3 дней с момента оформления счета сетевая организация должна направить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления лицу, осуществившему бездоговорное потребление;

* в течение 10 дней со дня получения счета лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Соответственно, началом исчисления срока исковой давности является момент, когда сетевая организация узнала о нарушении своего права на получение оплаты электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления, что возможно не ранее истечения установленного Основными положениями срока для осуществления оплаты такого потребления.

Поскольку исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 27.06.2017 года следует признать, что с учетом установленных пунктами 194, 195 и 196 Основных положений сроков на осуществление сетевой организацией расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) и оформления счета, а также десятидневного срока на оплату данного счета потребителем, трехлетний срок на оплату стоимости электрической энергии, начисленной на основании актов, составленных с 17.02.2015 г. истцом не пропущен.

Таким образом, законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец представил пояснения и доказательства соблюдения им претензионного порядка.

Истец пояснил, что 30.09.2014 между ПАО "Ленэнерго" и ООО "ПетроЭнергоКонтроль" заключен договор оказания услуг по выполнению работ по обеспечению функций коммерческого учета на оптовом и розничном рынках электроэнергетика на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 14-12664. В соответствии с подпунктом 1.2.8 договора ООО "ПетроЭнергоКонтроль" (исполнитель) обязалось совершать действия от имени ПАО "Ленэнерго" (заказчик) по взысканию задолженности по оплате выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в досудебном порядке, в случае неоплаты потребителями выставленных исполнителем счетов, а также представлять в суде интересы заказчика.

Таким образом, ООО "ПетроЭнергоКонтроль" является уполномоченным указанным договором лицом на совершение определенных действий от имени истца, в том числе, по направлению по почте претензий лицам, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии.

Претензия в адрес ответчика была направлена 15.03.2017 года, подтверждение направления письма имеется в материалах дела, соответственно обязанность по досудебному урегулированию спора, установленная п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, истцом исполнена.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм материального права, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права судом не нарушены.

Несогласие ответчика с изложенными в решении выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 по делу N А56-45476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян