Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 13АП-1631/18

г. Санкт-Петербург

26 января 2018 г.

Дело N А56-13740/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Осипова П.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу N А56-13740/2009-вознагр. (судья Т.М. Муха), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Осипова П.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИНДАСТРИАЛ поинт"

установил:

Осиповым П.А.подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 о взыскании с ЗАО "Прайм Эдвайс. Оценка" 589 258 руб. вознаграждения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 15.12.2017.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек с учетом выходных дней - 29.12.2017.

В арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба была направлена 31.12.2017 через систему "Мой арбитр".

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Осиповым П.А. не заявлено.

Как предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1631/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не прилагаются к определению, так как поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков