Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 г. N 12АП-15400/17

г. Саратов

26 января 2018 г.

Дело N А06-5111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодстрой" (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2017 года по делу N А06-5111/2015 (судья Ю.В. Подосинников)

об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодстрой" о восстановлении срока на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" судебных расходов и прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодстрой" о взыскании судебных расходов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" (414041, г.Астрахань, ул. Рыбинская, 13, ИНН 3016028134, ОГРН 1023000848188) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоВодСтрой" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" судебных расходов в сумме 100 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 ноября 2017 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" о восстановлении срока на взыскание с ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" судебных расходов отказано. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" о взыскании судебных расходов прекращено.

ООО "ЭнергоВодстрой" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2015 ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2015 года утверждена конкурсным управляющим ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" кандидатура Осипова А.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" конкурсный управляющий Осипов А.В. обратился в суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" в размере 5 722 740,00 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" Осипова А.В. об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности, заявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2016 года по делу N А06-5111/2015 отменено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нижневолгоэлектромонтаж" Осипова Александра Васильевича об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности, удовлетворено частично. Лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим для обеспечения своей деятельности в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ для достижения целей конкурсного производства увеличены на сумму 31 966,64 руб. на архивирование документов по личному составу.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 Ш27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истечение процессуальных сроков, в том числе срока, установленного в части 2 статьи 112 Кодекса, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного спора по существу, явилось постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 года.

ООО "ЭнергоВодСтрой" связывает уважительность пропуска срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с получением постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по почте 24.04.2017.

Указанные причины пропуска срока являются не уважительными, поскольку процессуальным законом определено, что шестимесячный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Полный текст постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда изготовлен 13.04.2017.

Представитель ООО "ЭнергоВодСтрой" участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.04.2017, когда судом была объявлена резолютивная часть постановления.

Все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Так, постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по настоящему делу размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме свободного доступа 14.04.2017 10:51:12 МСК.

Более того, для подачи заявления о взыскании судебных расходов в пределах установленного законом срока кредитору не требовался полный текст постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017.

Ранее, ООО "ЭнергоВодСтрой" в пределах установленного законом шестимесячного срока подавалось заявление о взыскании судебных расходов с конкурсного управляющего Осипова А.В. по данному спору и в удовлетворении требования определением арбитражного суда от 20.10.2017 было отказано.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с учетом требований статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку не усмотрел уважительных причин пропуска установленного в части 2 статьи 112 Кодекса срока, объективно оценив обстоятельства и доводы общества.

Суд первой инстанции, установив, что заявление о взыскании судебных расходов подано обществом по истечении шестимесячного срока в отсутствие у общества уважительных причин пропуска срока, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правильно прекратил производство по указанному заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2017 года по делу N А06-5111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров