Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 16АП-4643/17

г. Ессентуки

25 января 2018 г.

Дело N А63-13410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русмолоко", г. Пятигорск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 сентября 2017 года по делу N А63-13410/2016 (судья Русанова В.Г.),

по заявлению заместителя прокурора города Железноводска, г. Железноводск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Русмолоко", г. Пятигорск, ОГРН 1032601903069, ИНН 2627020225,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН 1052600261120,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры города Железноводска - Михайлов О.З. по удостоверению,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Железноводска в защиту государственных интересов и общественных интересов (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русмолоко" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее - третье лицо).

Решением суда от 15.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Русмолоко" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.09.2017 и прекратить производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение суда от 15.09.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил оставить решение суда от 15.09.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Железноводска по информации о фальсифицированной продукции от 06.09.2016, предоставленной Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, были отобраны пробы молочных продуктов, а именно: масла "Удовольствие Вологодское" 72,5 % и масла сливочного "Крестьянское", реализованных обществом.

В результате лабораторных исследований названных проб (срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных правил и норм N 82 от 05.07.2016, N 0219 от 15.08.2016, N 00607 от 06.06.2016) выявлено превышение допустимых уровней содержания метиловых эфиров жирных кислот, содержание растительных жиров, что является нарушением требований ГОСТ 32261-2013.

По установленным обстоятельствам в отношении общества в присутствии его законного представителя 22.09.2016 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса.

Пунктом 7 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям названного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 Технического регламента молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям вышеуказанного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу статьи 1 названного Федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статья 9 Закона N 29-ФЗ регламентирует, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 16 указанного Закона показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно срочным отчетам о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных правил и норм N 82 от 05.07.2016, N 0219 от 15.08.2016, N 00607 от 06.06.2016, установлено, что обществом осуществлен выпуск в обращение молочной продукции (масло "Удовольствие Вологодское" 72,5 %, масло сливочное "Крестьянское"), не соответствующей требованиям ГОСТ 32261-2013, а именно: с превышением допустимых уровней содержания метиловых эфиров жирных кислот и растительных жиров.

Лабораторные исследования проведены ФГБУ "Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория", ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" и ФГБУ "Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория", которые имеют аттестаты аккредитации, удостоверяющие, что испытательные лаборатории (центры) соответствуют требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитованы для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации.

Кроме того, решением суда по делу N А32-45781/2016, вступившим в законную силу, обществу отказано в удовлетворении требований о признании названных выше срочных отчетов недействительными.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять результатам проведенных лабораторных исследований.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество как профессиональный участник рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при проведении проверки судом не установлено.

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению обозначенных требований действующего законодательства Российской Федерации, обществом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), ввиду следующего.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества послужила информация о фальсифицированной продукции от 06.09.2016 Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике.

Таким образом, требования, предусмотренные положениями Закона N 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы общества о не соблюдении требований ГОСТ 26809-86, ГОСТ 26809.2-2004, ГОСТ 55361-2012, ввиду чего спорные пробы были отобраны с нарушением, поскольку они не подтверждаются доказательствами и противоречат имеющимся материалам дела.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45781/2016, вступившим в законную силу, обществу отказано в удовлетворении требований о признании доказательств, на которых основаны срочные отчеты от 05.07.2016 N 82, от 15.08.2016 N 0219, от 06.06.2016 N 00607, полученными с нарушениями законодательства.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия доводов общества о нарушении порядка отбора и исследования спорных проб.

Относительно ходатайства общества о прекращении производства по делу, ввиду необходимости переквалификации вменяемого правонарушения с части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к следующему.

"ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия", введенный в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2134-ст, распространяется на молочную продукцию и пищевые продукты, производимые с добавлением молока и/или продуктов переработки молока, изготавливаемые предприятиями молочной отрасли по технологиям молочных составных или молокосодержащих продуктов (далее - продукты), в части рекомендаций по формированию их наименований.

В нарушение требований названного госта, в молочной продукции, реализованной обществом, установлено превышение норм метиловых эфиров жирных кислот и наличие растительных жиров.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективная сторона заключается в нарушении виновным лицом при производстве, реализации товаров требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Из материалов дела следует, что обществом допущено нарушение не правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, а именно требований "ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия", в связи с чем, прокуратура правильно квалифицировала вменяемое обществу правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство общества о прекращении производства по делу.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом отсутствия обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15 сентября 2017 года по делу N А63-13410/2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 сентября 2017 года по делу N А63-13410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова