Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-67022/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 г. N Ф05-5122/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-69594/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Москапстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-69594/17, принятое судьей Галиевой Р.Е. (52-648)

по иску Открытого акционерного общества "Москапстрой" (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 23/12, корп. 1-1А, ОГРН 1027700060486, ИНН 7710043065, дата регистрации 25.07.2002 г.) к ответчику Департаменту строительства города Москвы (107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 16, стр. 2, ОГРН 1077760867304, ИНН 7707639796, дата регистрации 03.10.2007 г.) о взыскании задолженности по Государственному контракту от 26.07.2007 года N 327- 07-УЭФ в размере 9.676.772 рублей и неустойки в размере 2 584 095,81 рублей

при участии:

от истца: Короткова Е.С. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: Напреева Д.К. по доверенности от 23.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Москапстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту строительства города Москвы о взыскании задолженности по Государственному контракту от 26.07.2007 года N 327-07-УЭФ в размере 9.676.772 рублей и неустойки в размере 2 584 095,81 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-69594/17, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 23.10.2017 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ОАО "Москапстрой" заключен государственный контракт N 327-07-УЭФ от 26.07.2007 г. на выполнение функций заказчика-застройщика в Северном, Северо-Восточном, Восточном, Юго-Восточном, Южном, Юго-Западном, Западном, Северо-Западном, Зеленоградском административных округах (далее -контракт). Новым государственным заказчиком по вышеуказанному контракту стал Департамент строительства г. Москвы (далее - ответчик/госзаказчик).

В соответствии с п. 1.2. контракта истец принял на себя обязательства по организации проектирования, строительства и передачи под заселение объектов программы в соответствии с титульными списками, доведенными Департаментом экономической политики и развития г. Москвы, а ответчик - обеспечить финансирование и осуществить контроль работ по исполнению функций заказчика-застройщика.

В адресный перечень объектов, по которым заказчик оказывает услуги (Приложение N 2 к контракту), были включены, в частности, объекты: Северное Измайлово, кв. 49-50, корп. 4 -Жилой дом с гаражом; Северное Измайлово, кв. 49-50, корп. 5-Жилой дом с гаражом.

Как указывает истец, в процессе реализации контракта госзаказчиком было направлено поручение о необходимости откорректировать разработанную проектную документацию в связи с отменой гаражей.

Корректировка проектной документации, исключающая наличие гаражей, была выполнена надлежащим образом, получены положительные заключения экспертизы N 605-13/МГЭ/1974-2/4 от 13.08.2013 г., N 604-13/МГЭ/1956-2/4 от 13.08.2013 г. по объектам:

-Жилой дом с инженерными сетями, благоустройством и озеленением территории по адресу: г. Москва, В АО, район. Северное Измайлово, кв. 49-50, корпус 4 (далее - объект 1);

-Жилой дом с инженерными сетями, благоустройством и озеленением территории по адресу: г. Москва, В АО, район Северное Измайлово, кв. 49-50, корпус 5 (далее - объект 2).

В дальнейшем, стороны оформили протоколы стоимости затрат заказчика:

* твердая стоимость затрат заказчика по объекту 1 составила 78 417 608 руб., в том числе ранее произведенные затраты ПИР с учетом тендерного снижения в размере 4 746 650 руб.

* твердая стоимость затрат заказчика по объекту 2 составила 69 836 584 руб., в том числе ранее произведенные затраты ПИР с учетом тендерного снижения в размере 4 930 122 руб.

В процессе исполнения контракта ответчиком были приняты и оплачены затраты истца, в том числе ранее произведенные, по объекту 1 в размере 73 670 958 руб., по объекту 2 в размере 64 906 461 руб., что подтверждается оформленными сторонами актами на услуги по осуществлению функций заказчика, а также актами сверок.

20 декабря 2016 г. заказчик направил в адрес госзаказчика акты на услуги по осуществлению функций заказчика, по объекту 1 на сумму 4 746 650 руб., по объекту 2 на сумму 4 930 122 руб.

Департамент строительства г. Москвы направил отказ от подписания вышеуказанных актов, мотивируя это тем, что стоимость выполненных работ (услуг) с начала исполнения функций заказчика превышает утвержденный сводный сметный расчет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2.2 Контракта цена работ, поручаемых заказчику по настоящему Контракту, определяется в соответствии с протоколами согласования договорной цены, состоящими из затрат подрядчика и затрат заказчика. Затраты заказчика определяются в соответствии с утвержденной Мосгосэкспертизой проектно-сметной документацией с учетом стоимости подрядных торгов.

Суммы заявленных требований превышают утверждённую Мосгосэкспертизой сметную стоимость.

В Протоколе стоимости затрат заказчика по Объекту - 1 твердая договорная цена составляет 78 417 608 руб., которая состоит из 73 670 958 руб. за разработку проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы от 13.08.2013 N 605-13/МГЭ/1974-2/4, и 4 746 650 руб. за ранее произведенные проектно-изыскательские работы.

Между тем как следует из материалов дела, дополнительный объем работ Ответчиком не согласовывался, Дополнительное соглашение между сторонами заключено не было.

Согласно положительному заключению экспертизы от 13.08.2013 N 605-13/МГЭ/1974-2/4, за проектно-изыскательские работы определена цена 58 952,09 тыс.руб. по Объекту - 1.

В соответствии с Протоколом стоимости затрат заказчика, с учетом тендерного снижения 1% данная цена составляет 57 940 829 руб., а также, учитывая согласование, услуги заказчика 5% и НДС 18% стоимость работ составляет 73 670 958 руб. по Объекту - 1.

Как следует из искового заявления, Государственным заказчиком приняты работы в размере 73 670 958 руб., в том числе ранее произведенные, принятые работы соответствуют цене, установленной Протоколами стоимости затрат заказчика.

Между тем, согласно представленным Истцом Актам на осуществление функций заказчика, ОАО "Москапстрой" выполнено работ на сумму 81 864 309,17 руб. по Объекту -1. Данная сумма оплачена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из Акта сверки расчета по состоянию на 01.01.2014 Истцом выполнено работ с начала строительства на сумму 54 514 238 руб., что противоречит Актам на осуществление функций заказчика и платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Доводы Истца об оплаченной сумме основаны на Актах сверки расчета, в то время как данный документ не является надлежащим доказательством произведенных оплат.

Также Истцом в материалы дела представлена копия письма от 19.11.2013 N 4/13-45-2553, согласно которой ОАО "Москапстрой" инициирует вопрос о переносе затрат заказчика в размере 8 193 351,17 руб. с титула N 60097 на титул N 153380,

Соглашение о переносе затрат заказчика по Объекту - 1 между Истцом и Ответчиком не заключалось. Надлежащих доказательств по утверждению переноса затрат с титула N 60097 на титул N 153380 не представлено.

Причиной отказа ответчика от принятия данных работ явилось несоответствие вида, объема и стоимости, утвержденной сторонами смете, изменение вида работ и увеличение их стоимости не были согласованы сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности оплатить работы, выполненные истцом.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-69594/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.Я. Гончаров