Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 07АП-6013/15

г. Томск

29 января 2018 г.

Дело N А45-9113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Еценкова Н.Н по доверенности от 13.03.2017,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Новосибирской области (рег. N 07АП-6013/2015(4)) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "К-90" (ОГРН 1117017009735, ИНН 7017285974, адрес: 630052, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Толмачевская д. 25)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАэро"

о включении требования о включении требования в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "К-90" (ОГРН 1117017009735, ИНН 7017285974, адрес: 630052, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Толмачевская д. 25), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Семеняк Светлана Витальевна.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 25.10.2014 в газете "Коммерсантъ" N 195.

25.12.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление открытого акционерного общества "СибТрансАэро" о включении требования в размере 3 003 985 рублей 30 копеек основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2015 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАэро" о включении в реестр кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "К-90" требования в размере 3 003 985 рублей 30 копеек основного долга.

Не согласившись с определением суда, ООО "СибТрансАэро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года (резолютивная часть объявлена 19 августа 2015 года) определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2015 года по делу N А45-9113/2014 отменено, требование ООО "СибТрансАэро" включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "К-90" в размере 3 003 985 рублей 30 копеек основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Новосибирской области обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу N А45-9113/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "К-90" по заявлению ООО "СибТрансАэро" о включении требования о включении требования в реестр требований кредиторов, ссылаясь на наличие доказательств, а именно: письменных объяснений директора ООО "СибТрансАэро", товарной накладной N1 от 22.07.2014, возврат от покупателя N1 от 22.07.2014, подтверждающих возврат должником топлива. Считает данные обстоятельства вновь открывшимися, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Определением апелляционного суда от 14.08.2017 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановлением от 20 ноября 2017 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил определение апелляционной инстанции, направил обособленный спор на новое рассмотрение, указав на необходимость при новом рассмотрении суду разрешить вопрос о достоверности и допустимости доказательств, представленных в подтверждение обстоятельств, указанных уполномоченным органом, применить к установленным обстоятельствам надлежащие нормы процессуального права, принять законный и справедливый судебный акт.

В отзыве конкурсный управляющий ООО "К-90" согласился с заявлением уполномоченного органа, считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв от ООО "СибТрансАэро" не поступил.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление, по основаниям, в нем изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 316 (части 2), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу N А45-9113/2014 подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

Статьей 309 АПК РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, обращаясь в суд с требованием, общество "СибТрансАэро" указало на неисполнение должником обязательств по оплате полученного товара (топлива).

Включая требование в реестр, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт поставки топлива подтверждён допустимыми доказательствами, отклонив возражения конкурсного управляющего о сомнительном характере поставки.

В настоящем заявлении уполномоченный орган ссылается на то, что бывшим руководителем общества "К-90", в течение длительного времени уклонявшимся от передачи документации должника конкурсному управляющему, в материалы дела о банкротстве представлены доказательства, подтверждающие возврат покупателем поставщику ранее полученного товара (топлива).

По смыслу положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат покупателем товара является юридически значимым обстоятельством применительно к обязанности последнего произвести оплату за ранее принятый товар.

Указанное обстоятельство, как указывает ФНС России, объективно существовало на дату принятия постановления суда апелляционной инстанции, при этом не было и не могло быть известно конкурсному управляющему и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Исходя из положений статьи 64, части 1 статьи 65, статей 67 и 68 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце четвёртом пункта 4 Постановления N 52, представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем в настоящем деле обстоятельства, связанные с возвратом товара покупателем продавцу, судом апелляционной инстанции не исследовались и не устанавливались.

Поскольку доказательства, на которые ссылается ФНС России в подтверждение указанных им обстоятельств, не были предметом судебного исследования в порядке статьи 71 АПК РФ, имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В целях проверки представленных документов на предмет их достоверности судом апелляционной инстанции заявителю и иным участникам обособленного спора было предложено обеспечить надлежащим образом заверенные копии документов: товарная накладная N 1 от 22.07.2014, возврат покупателя N 1 от 22.07.2014 (в случае их наличия), а также документально обоснованные пояснения относительно наличия или отсутствия документов, подтверждающих выдачу в июле 2014 года топлива для реактивных двигателей со склада ООО "К-90", передачу экспедитору, либо доставку иным способом, получение товара ООО "СибТрансАэро".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 302-ЭС14-1472, А33-1677/13)

Соответственно, представление лицом, заявившим о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, доказательств, которые ранее не были предметом судебного исследования, и в отношении которых не заявлено возражений относительно их достоверности обществом "СибТрансАэро", не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

С учетом изложенного, заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Новосибирской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежи удовлетворению, а постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу N А45-9113/2014 - отмене.

Учитывая, что все лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, или их представители в судебном заседании не присутствуют, суд считает невозможным повторно рассмотреть апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАэро" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2015 года по делу N А45-9113/2014 непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 266, 271, 309, 310, 311 (п. 1 ч. 3), 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Новосибирской области (рег. N 07АП-6013/2015(4)) удовлетворить.

Постановление постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу N А45-9113/2014 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАэро" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2015 года по делу N А45-9113/2014 на 11 час. 30 мин. 19 февраля 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев