Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 17АП-19222/17

г. Пермь

29 января 2018 г.

Дело N А50-8085/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от заявителя жалобы, ПАО "Транскапиталбанк" - Опутин А.А., доверенность от 02.06.2017, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамидовой Елены Валерьевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2017 года

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, требования Хамидовой Елены Валерьевна,

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф.

в рамках дела N А50-8085/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Недвижимость" (ОГРН 1025900518423, ИНН 5902190905),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2017 ООО "Недвижимость" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Косажихин Д.В.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.09.2017.

15.09.2017 ПАО "Транскапиталбанк" (далее - кредитор, Банк) предъявило в Арбитражный суд Пермского края требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 204 077 531 руб. 78 коп., в том числе 164 082 178,78 руб. основного долга, 39 995 353,00 руб. финансовых санкций, из них 96 286 561 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 08.11.2017) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в сумме 204 077 531 руб. 78 коп., в том числе 164 082 178,78 руб. основного долга (из них 69 286 561 руб. как обеспеченное залогом имущества должника - встроенные нежилые помещения общей площадью 1 736,2 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 40; нежилые помещения общей площадью 168,2 кв.м. по адресу: г. Пермь, усл. Стахановская, 45б), 39 995 353,00 руб. финансовых санкций.

Частично не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 164 082 178,78 руб. основного долга в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника и 39 995 353,00 руб. финансовых санкций, в качестве требования, подлежащего удовлетворению после погашения суммы основного долга, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства он неоднократно уточнял требования, у суд не учел его позицию.

В ходе судебного разбирательства Банком заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства.

Все лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

В силу ч.5 ст.49, ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства.

Рассмотрев ходатайство кредитора Банка, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем кредитора, подписавшим апелляционную жалобу, полномочия представителя Опутина А.А. подтверждаются материалами дела.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе кредитора на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ кредитора ПАО "Транскапиталбанк" от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе кредитора ПАО "Транскапиталбанк" на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2017 года по делу N А50-8085/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко