Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 г. N 01АП-9173/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф01-1253/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

22 января 2018 г.

Дело N А39-1545/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 22.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Московского Павла Леонидовича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2017

по делу N А39-1545/2017,

принятое судьей Кальдеркиной Л.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Московского Павла Леонидовича (ИНН 132600420436, ОГРНИП 305132616700016) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "НефтеПродукты" (ИНН 1327015529, ОГРН 1121327000486) задолженности в сумме 5 001 520 руб.,

при участии представителей

от ИП Московского П.Л.: Московский П.Л., паспорт гражданина РФ,

от ООО "Топливная компания "НефтеПродукты": Журкова А.В.,

доверенность от 09.01.2018,

от ПАО "Сбербанк России": Начаркина А.А., доверенность от 19.06.2017

N 8589/148/ВВБ/51/2-ДГ,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "НефтеПродукты" (далее -ООО "ТК "НефтеПродукты", должник) индивидуальный предприниматель Московский Павел Леонидович (далее - ИП Московский П.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТК "НефтеПродукты" задолженности в сумме 5 001 520 руб.

Определением от 19.10.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 4, 16, 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 160, 307, 309, 458, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд пришел к выводам о недоказанности фактической поставки товаров, отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих хозяйственные отношения сторон сделки и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Московский П.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.10.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. ИП Московский П.Л. полагает, что в отсутствие факта исследования вопроса о наличии дополнительного соглашения к договору поставки, в котором стороны признали равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимиле подписи (воспроизведение механическим способом с использованием клише) и при наличии признания стороной сделки неисполненных обязательств по оплате поставленного товара, основания для отказа в удовлетворении требования отсутствовали. ИП Московский П.Л. обращает внимание на отражение спорной сделки в материалах первичного бухгалтерского учета должника, а именно в книге покупок и книге продаж, а также на исчисление НДС и сдачу отчетности в налоговый орган по данной поставке.

Подробно доводы ИП Московского П.Л. изложены в апелляционной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

ООО "ТК "НефтеПродукты" отзыв на апелляционную жалобу не представило; его представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ней.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" отзыв на апелляционную жалобу не представило; его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Временный управляющий ООО "ТК "НефтеПродукты" Талышев Дмитрий Викторович в отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе судебного заседания ИП Московский П.Л. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, поименованных в приложении к апелляционной жалобе, оригиналы которых на обозрение суда представлены после перерыва в судебном заседании. В обоснование заявленного ходатайства ИП Московский П.Л. указал, что данные документы подтверждают реальность оспариваемой поставки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 507 ГК РФ).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

На основании пункта 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с частями 3. 4 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 15.05.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия ввел в отношении ООО "ТК "НефтеПродукты" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Талышева Дмитрия Викторовича.

Сообщение о введении в отношении ООО "ТК "НефтеПродукты" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.05.2017.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что ИП Московский П.Л. (поставщик) и ООО "ТК "НефтеПродукты" (покупатель) подписали договор поставки от 01.03.2017 N 1 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя или иному указанному им лицу цемент, а покупатель - принять и оплатить полученный товар на условиях и в порядке, определенных договором.

Поставка товара производится на основании заявки покупателя (типовая форма - Приложение N 1, далее в тексте договора также - "заявка"), которая подлежит согласованию с поставщиком с учетом возможности поставки последнего (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1.1 договора поставщик обязан произвести поставку товара в адрес покупателя, либо указанного покупателем грузополучателя в количестве, ассортименте и в сроки, установленные договором и согласованной заявкой.

Покупатель обязан ежемесячно предоставлять поставщику заявку не позднее 5 (пятого) числа месяца, предшествующего месяцу поставки. Заявка должна в обязательном порядке содержать следующие данные: дату подачи заявки, период поставки, номер и дату договора поставки, наименование грузополучателя, адрес поставки, наименование товара, марка цемента, количество тонн, способ доставки (пункт 2.3.1 договора); своевременно производить оплату товара в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.3.2 договора); совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара по количеству и качеству в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.3.3 договора); предоставлять поставщику товарно-транспортные накладные на поставленный товар не позднее 1 (одних) суток с момента получения товара, при помощи средств факсимильной связи, а в течение 5 рабочих дней после поставки товара предоставлять поставщику копию экземпляра товарно-транспортной накладной на товар, заверенную подписью представителя покупателя либо принявшего товар грузополучателя (пункт 2.3.7 договора).

На основании пункта 3.3 договора поставка товара производится автотранспортом, привлеченном покупателем за свой счет (самовывоз), либо автотранспортом, привлеченным поставщиком на условиях предусмотренным настоящим договором.

В пунктах 3.4, 3.5 договора предусмотрена организация доставки товара на условиях самовывоза или поставщиком.

Согласно пункту 4.6 договора поставщик обязан своевременно оформлять счета-фактуры и накладные по форме ТОРГ-12 на отгруженный товар, а покупатель не позднее 5 рабочих дней с даты поставки - получить счета-фактуры и накладные у поставщика, подписать накладные, и возвратить поставщику оформленные оригинальные экземпляры. При наличии обоснованных возражений по цене товара покупатель обязан в течение 3 рабочих дней заявить их поставщику в мотивированной форме в письменном виде. При отсутствии доказательств извещения поставщика о наличии таких возражений, накладные и счета-фактуры считаются принятыми в редакции поставщика.

Товар поставляется на условиях полной предварительной оплаты. Оплата товара и расходов, связанных с его доставкой, производится покупателем не позднее 5 банковских дней до начала периода поставки (пункт 6.1 договора).

Согласно устным или письменным договоренностям сторон, поставщик вправе предоставить покупателю возможность оплаты товара в рассрочку. При оплате товара в рассрочку, покупатель обязан будет оплатить товар в течение семи календарных дней с момента поставки неоплаченного товара, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон (пункт 6.2 договора).

В случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты, предусмотренных пунктами 6.1 и 6.2 договора, поставщик вправе не производить поставку товара в текущем периоде поставки и, по просьбе покупателя, зачислить их в оплату товара, подлежащего поставке в следующем месяце отгрузки либо произвести возврат полученных денежных средств при условии расторжения настоящего договора (пункт 6.4 договора).

Поставщик вправе производить отгрузку пропорционально произведенной предоплате, а в случае, если отгрузка была произведена в рассрочку, - приостановить поставку товара до погашения в полном объеме любой денежной задолженности покупателя (пункт 6.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, но не ранее полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9.1 договора).

Согласно пояснениям ИП Московского П.Л., 02, 06 и 08.03.2017 должнику поставлен товар (цемент) на общую сумму 5 001 520 руб.

В подтверждение факта поставки товара продавец представил покупателю универсальные передаточные документы от 02.03.2017 N М1, от 06.03.2017 N М2, от 08.03.2017 N М3.

ООО "ТК "НефтеПродукты" полученный товар не оплатило.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что подписи на договоре поставки от 01.03.2017 N 1, спецификациях к нему, а также в универсальных передаточных документах от 02.03.2017 N М1, от 06.03.2017 N М2, от 08.03.2017 N М3 со стороны покупателя (получателя товара) выполнены при помощи рельефной печатной формы (факсимиле), что не оспаривается участниками сделки.

Между тем при рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела не представлено каких-либо соглашений об использовании при совершении сделок, в том числе при оформлении универсальных передаточных документов, предусматривающих возможность факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования.

При этом наличие в указанных документах оттиска печати ООО "ТК "НефтеПродукты" не является безусловным доказательством получения товара этим юридическим лицом и само по себе не влечет возникновения у этого лица обязательства по его оплате. Кроме того, в представленных универсальных передаточных документах отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар (должность, фамилия и инициалы).

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие перевозку должнику значительного объема груза, который указан в спорных универсальных передаточных документах, и иные доказательства, подтверждающие реальность сделок.

Количество товара, указанное в универсальных передаточных документах, ввиду значительного объема (1010 т), могло быть поставлено только с использованием транспорта, однако в материалах дела отсутствуют путевые листы, товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку товара от грузоотправителя к грузополучателю.

Директор ООО "Монтажремстрой" в судебных заседаниях пояснил, что спорный товар (цемент), реализованный по товарным накладным от 01.03.2017 N 1, от 05.03.2017 N 2, от 07.03.2017 N 3 ИП Московскому П.Л., получил от ООО "Технологии БГТО" по товарным накладным от 16.01.2017 N 1 и от 18.01.2017 N 2 в счет расчетов, доставка товара производилась автотранспортом ООО "Технологии БГТО". Однако соответствующих документов, свидетельствующих о транспортировке товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств реальности поставки товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование кредитора является необоснованным, не подтвержденным надлежащими доказательствами, следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Все доводы заявителя об обратном, в том числе с представленными в суд апелляционной инстанции документами, судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и не опровергающие законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

В частности ни счета-фактуры, ни дополнительное соглашение к договору поставки от 02.03.2017 в отсутствие иных доказательств сами по себе реальность оспариваемой сделки не подтверждают. При этом представление этих документов только в суд апелляционной инстанции коллегия судей расценивает как злоупотребление процессуальными правами со стороны ИП Московского П.Л. Заявитель жалобы не смог со ссылками на материалы дела пояснить каким образом поставлялся спорный товар, где он хранился, при этом в материалах дела отсутствует переписка участников сделки, документы, подтверждающие доставку товара, предусмотренные договором заявки, акты сдачи-приемки и т.д. Факт того, что поставка отражена в бухгалтерском учете должника, своего подтверждения материалами дела не нашел. Более того, временный управляющий запрашивал у должника информацию, первичную и иную документацию, в том числе подтверждающую реальность рассматриваемой сделки, однако требование временного управляющего ООО "ТК "ТефтеПродукты" Талышева Д.В. оставлено без удовлетворения, а согласно его пояснениям, наличие отражения оспариваемой сделки в имеющихся у него документах налогового и бухгалтерского учета должника своего подтверждения не нашло. Кроме того, представитель должника в судебном заседании не смог пояснить для каких целей покупался цемент, учитывая, что с 2014 года организация занимается нефте-продуктами. При этом как пояснил ИП Московский П.Л., с его стороны оплата товара поставщику до настоящего времени не осуществлена; каких-либо претензий в его адрес не направлялось, исков о взыскании с него задолженности не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, заслушав пояснения участников процесса повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что имеющиеся в материалах дела документы составлены в отсутствие реальной поставки товара.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2017 по делу N А39-1545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Московского Павла Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис