Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 15АП-21241/17

город Ростов-на-Дону

29 января 2018 г.

дело N А32-29355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания КОМПЛИТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N А32-29355/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания КОМПЛИТ" (ИНН 7810793872 ОГРН 1027804883094)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПИТ-СЕРВИС" (ИНН 2308086276 ОГРН 1022301190394)

об обязании прекратить использовать фирменное наименование, принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания КОМПЛИТ" (далее - истец, ООО "Компания КОМПЛИТ", компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПИТ-СЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "КОМПИТ-СЕРВИС", общество) об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Компания КОМПЛИТ" в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ООО "Компания КОМПЛИТ", а именно: деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (код по ОКВЭД - 62.02); деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (код по ОКВЭД - 62.09); ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования (код по ОКВЭД - 95.1); ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (код по ОКВЭД - 95.11) или изменить свое фирменное наименование.

Исковые требования основаны на положения статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком нарушен срок на предоставление отзыва на исковое заявление, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность подготовить возражения. Кроме того, истец полагает, что судом нарушены норм процессуального права, выразившееся в объявление перерыва в судебном заседании. У истца отсутствовала возможность присутствовать в заседании после объявления перерыва, с учетом отсутствия представителя истца в судебном заседании, в котором был объявлен перерыв, и его удаленности. Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.1996 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью "Компания КОМПЛИТ" (ОГРН 1027804883094; ИНН 7810793872) с юридическим адресом: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Яхтенная 22, корп.1, лит.А. Истец осуществляет свою деятельность в том числе на территории г. Краснодар, что подтверждается уведомлениями о постановке на учет в налоговом органе юридического лица.

Как указывает истец, ему стало известно о нарушении принадлежащего ему исключительного права использования своего фирменного наименования и исключительного права на товарный знак, выразившемся в использовании сходного с ними до степени смешения наименования ООО "КОМПИТ-СЕРВИС", логотипов и обозначений с использованием слов "КОМПИТ", "КОМПАНИЯ КОМПИТ", "compete", размещенных в том числе на сайте ответчика в сети "Интернет" (http://kompit-service.ru), круглой печати ответчика, фирменных бланках ответчика, доменного имени в адресе электронного почтового ящика (service@compete.ru).

05.08.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "КОМПИТ-СЕРВИС" (ИНН 2308086276 ОГРН 1022301190394), с юридическим адресом: 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская 184, оф.1.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.07.2017 видами деятельности ответчика являются: деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий (код по ОКВЭД - 62.02); деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (код по ОКВЭД - 62.09); ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (код по ОКВЭД - 95.11). Основным видом деятельности ответчика является ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования (код по ОКВЭД - 95.1). Указанные виды деятельности ответчика аналогичны деятельности, осуществляемой истцом, в том числе, и на территории города Краснодара.

07.07.2016 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 213, оставленное адресатом без удовлетворения.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Требования, к которому устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 54 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 Кодекса).

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается (пункт 2 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 1474 Кодекса указано, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 Кодекса сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 29.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 1474 Кодекса юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения. Для целей названного пункта под частичным запретом на использование понимается в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности.

Из положений пункта 2 статьи 1476 ГК РФ следует, что фирменное наименование юридического лица состоит из обязательного указания на его организационно-правовую форму и отличительной части, выступающей основным средством индивидуализации юридического лица.

Поскольку создание нескольких юридических лиц в одной организационно-правовой форме допускается в силу закона, при разрешении вопроса тождестве или сходстве фирменных наименований рассматриваются, как правило, их отличительные части.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит положений, определяющих критерии оценки степени сходства фирменных наименований. Однако для этих целей в силу статьи 6 ГК РФ могут применяться правила и критерии оценки степени сходства словесных обозначений, заявленных на регистрацию или входящих в состав зарегистрированных товарных знаков.

В отсутствие нормативного акта, регулирующего регистрацию фирменных наименований, к вопросам сходства фирменных наименований на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть применены утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков.

Согласно п. 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122) отмечено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, оценка степени сходства фирменных обозначений производится судом исходя из наличия признаков фонетического, графического и семантического сходства.

Суд первой инстанции оценил степень сходства фирменных обозначений исходя из наличия признаков фонетического, графического и семантического сходства.

Согласно правовой позиции, корреспондирующей сложившейся судебной практике (в том числе, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2014 по делу N А60-35478/2013; Определение Верховного суда РФ от 20.04.2016 N 305-ЭС16-2691 по делу N А40-57850/15) следует, что в предмет доказывания по данной категории споров входят не только уставные виды деятельности истца и ответчика, но и установление реального факта осуществления аналогичной деятельности истцом и ответчиком.

Само по себе наличие прав на осуществление того или иного вида деятельности не образует обязанность предусмотренную пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ, поскольку по смыслу названного положения, необходимо не только наличие такого права, но и доказательства, свидетельствующие о реализации такого права обеими сторонами для аналогичной деятельности, равно как и наличие самого сходства до степени смешения между противопоставляемыми фирменными наименованиями.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанций истцом при рассмотрении спора в материалы дела не представлены надлежащие доказательства об осуществлении ответчиком аналогичной деятельности с использованием фирменного наименования истца.

Кроме того, ответчик осуществляет свою деятельность только на территории города Краснодар, в то время как истец имеет обособленные подразделения во многих городах России, в том числе Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Самаре, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Сочи, Симферополе.

Является различным рынок услуг по сервисному обслуживанию, оказываемых истцом и ответчиком. Согласно данным, полученным из официального сайта истца http://www.complete.ru/service следует, что общество с ограниченной ответственностью "Компания КОМПЛИТ" имеет аккредитацию Hewlett Packard Enterprise, HP Inc, ввиду чего занимается сервисным обслуживанием техники именно указанных фирм. При этом ответчик имеет аккредитацию фирмы Asus и оказывает услуги по сервисному обслуживанию техники Asus.

Как ранее отмечалось, в целях защиты прав на фирменное наименование истцу необходимо доказать фактическое осуществление как им, так и ответчиком аналогичных видов деятельности, поскольку данное обстоятельство является существенным для дела и подлежит установлению в суде. Его недоказанность является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия также принимает во внимание местонахождение истца и ответчика на территории различных субъектов Российской Федерации, ответчик осуществляет свою деятельность только на территории города Краснодар, в то время как истец имеет обособленные подразделения во многих городах России, в том числе Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Самаре, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Сочи, Симферополе, в связи с чем, нельзя признать совпадающей и территориальную сферу деятельности данных организаций.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по мотивам отсутствия доказательств ведения деятельности лицами, участвующими в деле, и как следствие отсутствия доказательств для сравнения такой деятельности.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на нарушение ответчиком срока на предоставление отзыва на исковое заявление, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность подготовить возражения, не влияют на правильность выводов судов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судебного коллегией рассмотрены и отклонены.

Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. В силу части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

При этом лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.1, л.д. 72).

В судебном заседании 17.10.2017 был объявлен до 18.10.2017 до 12 час. 00 мин.

Как следует из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", информация об объявлении перерыва по настоящему делу до 18.10.2017 до 12 час. 00 мин. была опубликована 17.10.2017 в 10 час. 28 мин.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции были соблюдены требования статей 122, 123 АПК РФ, в силу чего основания для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу N А32-29355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев