Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 17АП-17757/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2018 г. N Ф09-1416/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 января 2018 г.

Дело N А60-28458/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от Администрации Режевского городского округа: Конюкова Е.А., паспорт, доверенность от 09.01.2018;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего, Никонова Ильи Витальевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2017 года

о взыскании убытков

вынесенное судьей Кириченко А.В.

в рамках дела N А60-28458/2016

о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Водоканал" (ОГРН 1096628000468, ИНН 6628015708),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 20.07.2016 в отношении МУП "Водоконал" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич, члена Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич (далее по тексту - Никонов И.В., конкурсный управляющий).

14.07.2017 в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего МУП "Водоканал" Никонова И.В. к Администрации Режевского городского округа о взыскании убытков в связи с изъятием имущества в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2017 (резолютивная часть изготовлена 03.10.2017) в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Никонов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 26.10.2017 отменить, взыскать с Администрации Режевского городского округа 8 785 553, 50 руб. убытков.

В апелляционной жалобе апеллянт не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Ссылается на то, что ст. 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен срок для предъявления требования о возмещении убытков, причиненных ему лицами, то, следовательно, подлежит применению срок, установленный п. 5 ст. 61.14 Закон о банкротстве, по аналогии для привлечения к субсидиарной ответственности, а именно в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 по делу N А60-28458/2016 (резолютивная часть была объявлена 13.07.2016) в отношении МУП "Водоканал" была введена процедура наблюдения, временным управляющим был назначен Никонов Илья Витальевич. С момента назначения временным управляющим был направлен запрос в Администрацию Режевского городского округа о предоставлении документов о закреплении и изъятии имущества МУП "Водоканал". Ответом Администрацией Режевского городского округа от 02.11.2016 N 4623 в адрес временного управляющего были представлены запрошенные документы, а именно документы о закреплении и изъятии имущества за МУП "Водоканал" (Приложение N 1). В связи с этим временный управляющий МУП "Водоканал" узнал о совершении данных сделок только 02.11.2016, с момента предоставления запрошенных документов. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты, когда временный управляющий МУП "Водоканал" узнал о наличии соответствующих оснований для привлечения к ответственности, с 02.11.2016, а не с даты изъятия имущества в срок с 2009 по 2012 годы.

До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв Администрации Режевского городского округа, в котором, просил определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель Администрации Режевского городского округа доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов не представили, в суд представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией Режевского городского округа за МУП "Водоканал" было закреплено имущество на праве хозяйственного ведения:

- Постановлением Главы Режевского городского округа N 132 гл от 25.11.2009, приказом КУМИ Режевского городского округа N 105 от 27.11.2009 и договором N 8 от 27.11.2009 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество за МУП "Водоканал" согласно приложению N 1, 2. Все имущество было передано по акту приема-передачи от 27.11.2009.

- Постановлением Главы Режевского городского округа N 149 от 10.12.2009, приказом КУМИ Режевского городского округа N 122 от 30.12.2009 и дополнительным соглашением от 30.12.2009 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 г. за МУП "Водоканал" было закреплено имущество. Данное имущество было передано по акту приема-передачи от 30.12.2009.

- Постановлением Администрации Режевского городского округа N 209 от 10.02.2010, приказом КУМИ Режевского городского округа N 20 от 10.02.2010 и дополнительным соглашением от 10.02.2010 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 за МУП "Водоканал" было закреплено имущество. Все имущество было передано по акту приема-передачи от 10.02.2010.

- Постановлением администрации Режевского городского округа N 897 от 07.05.2010, приказом КУМИ Режевского городского округа N 58 от 07.05.2010 и дополнительным соглашением от 07.05.2010 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 за МУП "Водоканал" было закреплено имущество согласно приложению N 1.

Все имущество было передано по акту приема-передачи от 07.05.2010. В последующем все имущество переданное на основании вышеуказанных постановлений было изъято из хозяйственного ведения должника:

- Постановлением главы Режевского городского округа N 163 гл от 28.12.2009, приказом КУМИ Режевского городского округа N 3 от 11.01.2010 и дополнительным соглашением от 11.01.2010 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" было изъято имущество, и передано в хозяйственное ведение МУП "РежЛесПром". Все имущество было передано по акту приема-передачи от 11.01.2010.

- Постановлением Администрации Режевского городского округа N 5 от 15.01.2010, приказом КУМИ Режевского городского округа N 7 от 15.01.2010 и дополнительным соглашением от 15.01.2010 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" было изъято имущество, и передано в хозяйственное ведение МЖКУП "Липовский". Все имущество было передано по акту приема-передачи от 15.01.2010.

- Постановлением администрации Режевского городского округа N 16 от 15.01.2010, приказом КУМИ Режевского городского округа N 6 от 15.01.2010 и дополнительным соглашением от 15.01.2010 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" было изъято имущество, и передано в хозяйственное ведение МУП "Чистый город". Все имущество было передано по акту приема-передачи от 15.01.2010.

- Постановлением администрации Режевского городского округа N 207 от 10.02.2010, приказом КУМИ Режевского городского округа N 19 от 10.02.2010 и дополнительным соглашением от 10.02.2010 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" было изъято имущество, и передано в хозяйственное ведение МУП "Режевского автотранспортное предприятие". Все имущество было передано по акту приема-передачи от 10.02.2010.

- Постановлением администрации Режевского городского округа N 862 от 04.05.2010, приказом КУМИ Режевского городского округа N 56 от 04.05.2010 и дополнительным соглашением от 04.05.2010 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" было изъято имущество, и передано в хозяйственное ведение МУП "Глинское". Все имущество было передано по акту приема-передачи от 04.05.2010.

- Постановлением администрации Режевского городского округа N 894 от 07.05.2010, приказом КУМИ Режевского городского округа N 59 от 07.05.2010 и дополнительным соглашением от 07.05.2010 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" было изъято имущество согласно приложению N 1, и передано в хозяйственное ведение МУП "Реж- Водоканал". Все имущество было передано по акту приема-передачи от 07.05.2010.

- Постановлением администрации Режевского городского округа N 862 от 04.05.2010, приказом КУМИ Режевского городского округа N 56 от 04.05.2010 и дополнительным соглашением от 04.05.2010 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" было изъято имущество, и передано в хозяйственное ведение МУП "Глинское". Все имущество было передано по акту приема-передачи от 04.05.2010.

- Постановлением администрации Режевского городского округа N 894 от 07.05.2010, приказом КУМИ Режевского городского округа N 59 от 07.05.2010 и дополнительным соглашением от 07.05.2010 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" было изъято имущество согласно приложению N 1, и передано в хозяйственное ведение МУП "Реж- Водоканал". Все имущество было передано по акту приема-передачи от 07.05.2010.

- Постановлением администрации Режевского городского округа N 2158 от 18.11.2010 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" было изъято имущество и передано в хозяйственное ведение МУП "Чистый город".

- Постановлением администрации Режевского городского округа N 1018 от 26.05.2010, приказом КУМИ Режевского городского округа N 61 от 26.05.2010 и дополнительным соглашением от 26.05.2010 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" было изъято имущество, и передано в хозяйственное ведение МУП "Глинское" и МУП "Ритуал". Все имущество было передано по акту приема-передачи от 26.05.2010.

- Постановлением администрации Режевского городского округа N 1019 от 26.05.2010, приказом КУМИ Режевского городского округа N 62 от 26.05.2010 и дополнительным соглашением от 26.05.2010 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" было изъято имущество согласно приложению N 1,2, и передано в хозяйственное ведение МУП "Режевское автотранспортное предприятие". Все имущество было передано по акту приема-передачи.

- Постановлением администрации Режевского городского округа N 1419 от 09.10.2012, приказом КУМИ Режевского городского округа N 58 от 1.10.2012 и дополнительным соглашением от 11.10.2012 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 8 от 27.11.2009 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" было изъято имущество и передано в казну Режевского городского округа. Все имущество было передано по акту приема-Передачи от 11.10.2012.

Конкурсный управляющий полагая, что указанные действия Администрации Режевского городского округа повлекли возникновение убытков у должника обратился в Арбитражный суда Свердловской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, сослался на пропуск срока исковой давности. Указал, что изъятие имущества у МУП "Водоканал", переданного по постановлениям Главы Режевского городского округа от 25.11.2009 N 132, от 10.12.2009 N 149, постановлениям Администрации Режевского городского округа от 10.02.2010 N 209, от 07.05.2010 N897, было осуществлено в срок с 2009 по 2012 годы, то есть более пяти лет назад. В данном случае, срок исковой давности следует исчислять с даты изъятия имущества, поскольку именно в этот момент МУП "Водоканал" были причинены убытки; указанный срок на дату подачи заявления конкурсного управляющего, как и на дату возбуждения дела о банкротстве (17.06.2016), уже истек.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

На основании пункта 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании убытков подлежат установлению факт причинения убытков, их размер, противоправность действий директора и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применительно к рассмотрению споров о взыскании убытков, причиненных юридическому лицу действиями лиц, входящих в состав органов юридического лица, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) были даны следующие разъяснения.

Лицо, входящее в состав органов юридического лица обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Администрация Режевского городского округа согласно выписке из ЕГРЮЛ является учредителем МУП "Водоканал".

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением о взыскании с Администрации Режевского городского округа убытков указывал, что убытки на стороне должника возникли в связи с изъятием ответчиком по настоящему обособленному спору имущества, закрепленного за должником на праве хозяйственного ведения, что в последствии повлекло невозможность включения имущества в конкурсную массу МУП "Водоконал" и удовлетворения требований кредиторов. Размер убытков определяет исходя из балансовой стоимости имущества на 2011-2012 года в сумме 8 785 553, 50 руб.

В п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац второй пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В то же время апелляционный суд отмечает, что конкурсным управляющим по настоящему делу не доказана причинная связь между действиями ответчика и причинением должнику убытков, при этом по смыслу названной нормы непосредственно должнику убытки причинены не были, такие убытки могут возникнуть у кредиторов, требования которых не удовлетворены из-за недостаточности имущества.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено конкурсным управляющим доказательств по размеру установленных в реестр требований кредиторов должника и их неудовлетворение, равно как отсутствуют доказательства возникновения банкротства вследствие действий ответчика. Само по себе изъятие имущества и нахождение его у иных лиц не свидетельствует о причинении убытков должнику. Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2018, должник осуществляет хозяйственную деятельность (установлен приоритет выплаты задолженности по заработной плате работникам МУП "Водоканал" над иными платежами второй очереди реестра текущих платежей, в том числе имеющим более ранний календарный период образования задолженности, а именно задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), в связи чем, конкурсным управляющим не доказано, что несостоятельность (банкротство) вызвана именно действиями Администрации Режевского городского округа по изъятию имущества должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приход к выводу о недоказанности конкурсным управляющим всех необходимых условий для взыскании с Администрации Режевского городского округа убытков, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В отношении довода о том, срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Как указано выше, изъятие имущества у МУП "Водоканал", переданного по постановлениям Главы Режевского городского округа от 25.11.2009 N 132, от 10.12.2009 N 149, постановлениям Администрации Режевского городского округа от 10.02.2010 N 209, от 07.05.2010 N897, было осуществлено в срок с 2009 по 2012 годы, то есть более пяти лет назад.

Срок исковой давности по взысканию убытков на дату подачи заявления конкурсного управляющего, как и на дату возбуждения дела о банкротстве (17.06.2016), уже истек.

В соответствии с п. 5 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

С учетом дат совершения оспариваемых сделок и даты возбуждения дела о банкротстве (17.06.2016), суд верно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия совершены за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности следует исчислять с даты изъятия имущества, так как именной в момент изъятия имущества МУП "Водоканал" были причинены убытки. Доказательств того, что ранее юридическим лицом не могло быть подано заявление о взыскании убытков конкурсным управляющим не представлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 по делу N А60-28458/2016 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего МУП "Водоканал" о признании сделок по изъятию имущества по постановлениям Главы Режевского городского округа N163 от 28.12.2009, N15 от 15.01.2010, N16 от 15.01.2010, постановлениям Администрации Режевского городского округа N 207 от 10.02.2010, N862 от 04.05.2010, N894 от 07.05.2010, N2158 от 18.11.2010, N1018 от 26.05.2010, N1019 от 26.05.2010 и N1419 от 09.10.2012 недействительными, отказано в связи с истечением срока исковой давности. Судебный акт вступил в законную силу.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП "Водоканал" ссылается на постановления, которые уже были предметом рассмотрения суда и им дана правовая оценка в определении Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 по делу N А60-28458/2016 об отсутствии в оспариваемых сделках признаков подозрительности, установленных в п.2 ст.61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду истечения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение о взыскании убытков не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2017 года по делу N А60-28458/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

С.И. Мармазова Т.Ю. Плахова