Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 10АП-18190/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-28389/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Дудакова Е.А., представитель по доверенности N 97-07-258 от 27.11.2017,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МВД РФ - Голева О.В., представитель по доверенности N 77 АВ 5724391 от 28.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017, принятое судьей Сергеевой А.С. по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" о процессуальном правопреемстве по делу N А41-28389/16 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к УФМС России по Московской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2016 принят отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от иска в части взыскания с Управления Федеральной миграционной службы по Московской области задолженности в размере 22 848, 56 руб. Производство по делу N А41-28389/2016 в части взыскания с Управления Федеральной миграционной службы по Московской области задолженности в размере 22 848, 56 руб. прекращено, с Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взысканы пени в размере 170, 62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика - Управления федеральной миграционной службы по Московской области на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство внутренних дел Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебном заседании представитель МВД РФ поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ПАО "Мосэнергосбыт" и МВД России, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По смыслу указанной нормы права к числу обстоятельств имеющих существенное значение при разрешении вопроса о замене стороны в арбитражном процессе, является установление того, произошло ли правопреемство в материальном гражданском правоотношении, а также установление того, какое лицо должно являться правопреемником выбывшей стороны.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление истца о замене УФМС России по Московской области на Министерство внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что именно Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 5 Положения о Федеральной миграционной службе (далее - ФМС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 N 711, ФМС России являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

ФМС России осуществляло свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Приказом ФМС России от 02.12.2013 N 640 утверждено Положение об Управлении Федеральной миграционной службы по Московской области, в пункте 1 которого также указано, что Управление Федеральной миграционной службы по Московской области является территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Московской области.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФМС России упразднена, установлено, что МВД России является правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 N 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 1025-р, продлен до 1 октября 2017 года. МВД России определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России.

Таким образом, в результате проводимых мероприятий упразднена не только непосредственно ФМС России, но и ее территориальные органы, в том числе и УФМС России по Московской области.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 утверждены Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

В пунктах 1, 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации указано, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно пунктам 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию, организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Территориальные органы МВД России входят в состав органов внутренних дел.

В Типовом положении о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации указано, что территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации.

Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел и подчиняются МВД России.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что МВД России не может являться правопреемником ответчика по настоящему делу, поскольку в силу Положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, УФМС России по Московской области являлось территориальным органом ФМС России, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Московской области.

В настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 Главное управление по вопросам миграции является структурным подразделением МВД России, соответственно, права и обязанности УФМС России по Московской области перешли к ГУ МВД России по Московской области.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного судебного акта о замене Управления федеральной миграционной службы по Московской области на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности замены Управления федеральной миграционной службы по Московской области на ГУ МВД России по Московской области, не устанавливал обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных арбитражному апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может повторно рассмотреть данный вопрос и принять судебный акт по существу спора.

Поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017 по делу N А41-28389/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова