Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 14АП-10040/17

г. Вологда

29 января 2018 г.

Дело N А13-15557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от истца Бабиной Н.Н. по доверенности от 30.12.2017 N 18/52, от ответчика Залесских С.В. по доверенности от 19.12.2017 N 1Д-1266,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" и публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2017 года по делу N А13-15557/2017 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99; далее - Общество, АО "ВОЭК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Компания, ПАО "ВСК") о взыскании 500 100 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2017 года по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, от 01 января 2010 года N ВСК-10/1335.

До принятия судом решения по делу с учетом возражений ответчика в судебном заседании 16 октября 2017 года представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 14 426 371 руб. 88 коп. задолженности за июль 2017 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 25 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены. С ПАО "ВСК" в доход федерального бюджета взыскано 82 130 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Общество и Компания с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

Общество просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Доводы жалобы Компании сводятся к тому, что в адрес ответчика и суда не поступали документы, подтверждающие факт оказания услуг по каждой точке поставки; представленные истцом документы составлены с нарушением норм бухгалтерского и налогового законодательства, не содержат всех обязательных реквизитов первичного документа, следовательно, истцом не доказан факт оказания услуг, а также их объем. Ответчик указывает, что фактически выступает посредником между потребителями электрической энергии (а следовательно, и услуг по передаче электрической энергии) и сетевой организацией.

В дополнениях к жалобе Компания указывает на то, что сумма задолженности должна быть уменьшена на объем услуг по передаче электрической энергии в размере 172 620 КВт на сумму 162 953 руб. 28 коп.

В связи с командировкой судьи Рогатенко Л.Н. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Кутузову И.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалоб начато сначала.

До судебного заседания от АО "ВОЭК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель АО "ВОЭК" в судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 01.11.2017 N 6681 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Компании в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнений поддержал, просил ее удовлетворить, решение отменить, а в иске отказать.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы Компании не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Компании и дополнений к жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2010 года Череповецкое государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (исполнитель; правопреемником которого является АО "ВОЭК") и открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (заказчик; в настоящее время ПАО "ВСК") заключили договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, N ВСК-10/1335, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязуется лично оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплатить комплекс услуг на условиях, установленных договором, и выполнить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в апреле 2017 года, предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.07.2017 N 23585 на сумму 14 433 693 руб. 78 коп., а также направил акт от 31.07.2017 об оказании комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, за июль 2017 года и фактический баланс электроэнергии в сетях АО "ВОЭК" за июль 2017 года.

ПАО "ВСК" оказанные услуги не оплатило.

В связи с этим претензионным письмом от 17.08.2017 N 8/06636 АО "ВОЭК" предложило ответчику погасить задолженность и пени.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 14 426 371 руб. 88 коп. задолженности за июль 2017 года с учетом возражений ответчика о наличии разногласий по объему и стоимости оказанных услуг. Наличие долга по оплате услуг послужило основанием для обращения АО "ВОЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оказанные истцом в исковой период услуги Компанией не оплачены.

Задолженность по рассматриваемому иску составляет взыскиваемую сумму.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что Обществом документально не подтвержден заявленный к оплате объем оказанных услуг, в том числе не представлены первичная документация по оказанным услугам, исходные данные по точкам поставки.

Данный довод Компании судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для оплаты оказанных в рассматриваемом периоде услуг Общество направило Компании акт приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуру, фактический баланс электроэнергии.

В указанных документах отражены сведения об объеме и стоимости оказанных в исковой период ответчику услуг.

Названные выше документы Компанией получены, однако каких-либо разногласий относительно содержащихся в них сведений в адрес истца не направлено.

Возражая против заявленной истцом суммы долга при рассмотрении дела в суде, Компания также в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в предъявленных истцом документах.

Между тем истец исключил из заявленных требований сумму, являющуюся спорной.

Наличие нарушений требований бухгалтерского законодательства при составлении первичных учетных документов, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как факт оказания услуг, так и их объем и стоимость.

Ссылки подателя жалобы на то, что он фактически выступает посредником между потребителями электрической энергии (а следовательно, и услуг по передаче электрической энергии) и сетевой организацией, основаны на неправильном применении норм материального права.

Доводы дополнений к жалобе апелляционный суд не принимает на основании следующего.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Из указанной нормы Правил N 354 следует, что потребителю исполнитель коммунальных услуг производит перерасчет размера платы за коммунальную услугу в том расчетном периоде, в котором исполнителем была проведена проверка и выявлены расхождения в начислениях.

Кроме того, пунктом 61 Правил N 354 предусмотрено, что излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Обязательства исполнителя коммунальных услуг перед гарантирующим поставщиком аналогичны обязательствам гражданина-потребителя перед исполнителем коммунальных услуг.

Соответственно, объем оказанных сетевой организацией услуг равен объему электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком исполнителю коммунальных услуг.

Следовательно, произведенные гражданину-потребителю перерасчеты объемов потребления электроэнергии должны учитываться в отношениях сетевой организации с гарантирующим поставщиком в том расчетном периоде, в котором исполнителем была проведена проверка и выявлены расхождения в начислениях.

Сведений о том, что в спорном периоде (июль 2017 года) произведены какие-либо перерасчеты гражданину Столярову С.В. в материалах дела не имеется.

Тот факт, что истец в рамках иного дела оспаривает правомерность корректировки объема потребления электроэнергии по объекту, принадлежащему гражданину Столярову С.В., в августе 2017 года, не является основанием для уменьшения объема оказанных услуг в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленной истцом сумме.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2017 года по делу N А13-15557/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2017 N 6681.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2017 года по делу N А13-15557/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов