Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 20АП-8475/17

г. Тула

29 января 2018 г.

Дело N А54-6144/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астор" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 по делу N А54-6144/2014 (судья Козлова И.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" Спирякина Александра Михайловича к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Астор" (390000, г. Рязань, ОГРН 1146234010471), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (109052, г. Москва, ОГРН 1027739019142), акционерное общество "Россельхозбанк" (390000, г. Рязань) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" (390006, г. Рязань, ОГРН 1026201264737, ИНН 6231030420), установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Астор" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 по делу N А54-6144/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.01.2018 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 28.12.2017 заказным письмом с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, а также указанному в апелляционной жалобе: Россия, г. Рязань, ул. Свободы д. 58; Россия, г. Рязань, ул. Каширина д. 4; Россия, г. Рязань, ул. Каширина, д. 4, лит. А, пом. Н3.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 28.12.2017 в 17:31:00 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

В настоящий момент согласно сведениям с сайта ФГУП "Почта России" заказное письмо, направленное судом по адресу: Россия, г. Рязань, ул. Свободы д. 58 возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата; письмо, направленное судом по адресу: Россия, г. Рязань, ул. Каширина д. 4 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения; письмо, направленное судом по адресу: Россия, г. Рязань, ул. Каширина д. 4 лит. А, пом. Н3 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 6 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, согласно статьям 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом, следовательно у общества с ограниченной ответственностью "Астор" было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако заявитель не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от N 17 29.01.2018, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астор" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2017 по делу N А54-6144/2014 возвратить заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 25 листах.

Судья

О.Г. Тучкова