Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 13АП-32688/17

г. Санкт-Петербург

29 января 2018 г.

Дело N А26-9152/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32688/2017) Администрации Пудожского муниципального района

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10А26-9152/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое по иску (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"

к Администрации муниципального района

о взыскании 553.435,37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - истец, ООО "Карелэнергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Пудожского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 482.406,59 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2017 года по май 2017 года и пени в размере 21.279,84 руб. за период с 21.04.2017 по 11.10.2017 (с учетом уточнений, заявленных и принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Карелии от 12.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Администрации в пользу ООО "Карелэнергоресурс" взыскано 503.686,43 руб., в том числе 482.406,59 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2017 года по май 2017 года и пени в размере 21.279,84 руб. за период с 21.04.2017 по 11.10.2017.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просила отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суд не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы, ответчик указывает, что начисление пени в данном случае неправомерно, в связи с тем, что счета, направленные истцом, не были приняты ответчиком в связи с ошибочным включением в них двух объектов, при этом корректировочные счета истцом не выставлялись.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Карелэнергоресурс" (теплоснабжающая организация), Администрацией (потребитель) и ООО "Единый информационно - расчетный центр Республики Карелия" (агент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения N 52-100/17 (далее - Контракт), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6, 4.1.1 и 4.1.2 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное в приложении N 1 к договору количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя в соответствии с температурным графиком ее подачи в течение срока действия договора в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителе по указанным в пункте 1.1 адресам, а потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, которые определены приложением N 1 и условиями государственного контракта, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, соблюдать режимы потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; агент обязуется производить от имени и в пользу теплоснабжающей организации начисление платы за тепловую энергию с оформлением и последующей передачей потребителю соответствующих расчетных и платежных документов, направлять потребителю универсальный передаточный документ за потребленный объем тепловой энергии и при необходимости счет на оплату в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 6.1 - 6.4 Контракта предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся в безналичной форме по тарифам, утвержденным в установленном порядке государственным органом по тарифному регулированию; тарифы принимаются потребителем с даты их введения; для осуществления расчетов агент в соответствии с агентским договором от имени теплоснабжающей организации оформляет акт и счет - фактуру на оплату с указанием в качестве получателя платежа теплоснабжающей организации; потребитель до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, производит окончательный расчет за поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель; датой исполнения потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В период с марта 2017 года по май 2017 года теплоснабжающая организация оказала потребителю услуги по передаче тепловой энергии по договору, выставила счета - фактуры на общую сумму (с учётом корректировки) 482.406,59 руб.

Поскольку потребленная тепловая энергия не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 538 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, о незаконном включении в счета от 31.03.2017 N 2445, от 30.04.2017 N 3615, от 31.05.2017 N 4564 объектов, не входящих в Контракт, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства учтены истцом при уточнении заявленных требований (том 1 л.д. 136,137) по основному долгу и по пеням.

Дополнительно представленные к апелляционной жалобе корректировочные счета-фактуры и универсальные корректировочные документы от 01.11.2017 не принимаются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В силу требования части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представленные в материалы дела дополнительные документы датированы 01.11.2017, то есть, составлены после вынесения судебного акта первой инстанцией, в то время как апелляционный суд проверяется законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции на дату его вынесения.

Арбитражный процесс строится на принципах равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Суд вправе оказать содействие стороне, имеющей объективные затруднения в получении определенно названного доказательства, правовое значение которого для предмета спора обосновано стороной, обращающейся к суду с ходатайством об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем корректировочные счета-фактуры от 01.11.2017 и универсальные счета-фактуры подлежат возвращению Администрации.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере 482.406,59 руб. ответчиком не представлено, требование истца о его взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 21.279,84 руб. законной неустойки, начисленной за период с 21.04.2017 по 11.10.2017.

Доводы ответчика о неправомерности начисления пеней, ввиду направления истцом в адрес ответчика счетов с указанием неверных сведений, и не направлением корректировочных счетов подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Из системного толкования содержания статей 328, 487 ГК РФ следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора теплоснабжения, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов. Неполучение счетов-фактур, в том числе корректировочных счетов-фактур, не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

Кроме того, имея все необходимые для осуществления расчетов данные, ответчик был вправе самостоятельно определить стоимость потребленных по Контракту ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что возражения Администрацией заявлены в письмах от 17.05.2017 N 3203, от 22.06.2017 N4063, от 09.08.2017 N 5293, которыми возвращены ответчику счета на оплату и акты только от 30.04.2017. При этом доказательства направления писем в адрес истца в материалы дела не представлены.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, доказательств, исключающих вину ответчика, применительно к статье 401 ГК РФ, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2017 по делу N А26-9152/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина