Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2018 г. N Ф07-4606/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
30 января 2018 г. |
Дело N А56-40300/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Протас Н.И., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.
при участии:
от истца (заявителя): Начинкин Д.Н. по доверенности от 01.08.2017
от ответчика (должника): не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30939/2017) ООО "Петростройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу N А56-40300/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению ООО "Петростройпроект"
к УФАС по Санкт-Петербургу
третье лицо: СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района"
об оспаривании решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петростройпроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 13.03.2017 по делу N РНП-78-202/17.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района" (далее - Учреждение).
Решением суда от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого решения УФАС.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заинтересованное и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заказчиком 21.12.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по благоустройству территории Приморского района Санкт-Петербурга в 2017 году.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.01.2017 Общество признано победителем электронного аукциона.
06.02.2017 Заказчиком сформирован протокол отказа от заключения контракта, согласно которому Общество признано уклонившимся от заключения контракта.
Сведения в отношении Общества направлены заказчиком в адрес Управления для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением Управления от 13.03.2017 по делу N РНП-78-202/17 сведения, представленные заказчиком в отношении Общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 70 Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (частью 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).
В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе (часть 7 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 8 статьи 70 Закона N 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.
В соответствии со статьей 13 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
Как следует из материалов дела, проект контракта размещен Заказчиком в единой информационной системе 23.01.2017.
Общество направило Заказчику 30.01.2017 протокол разногласий о внесении изменений в пункт 3.5 контракта путем переноса окончания сроков выполнения работ по контракту с 20.04.2017 на 30.07.2017.
Заказчиком 31.01.2017 направлен отказ в подписании протокола разногласий, ввиду того, что срок окончания выполнения работ является существенным и неизменным условием контракта, а также повторно размещен в единой информационной системе проект контракта без подписи Заказчика.
03.02.2017 ООО "Петростройпроект" повторно направило Заказчику протокол разногласий с идентичным предложением об изменении сроков выполнение работ по контракту. Протокол разногласий направлен по истечении тринадцати дней с даты опубликования заказчиком Протокола подведения итогов электронного аукциона.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Поскольку Общество уклонилось от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона, то Управление правомерно, руководствуясь положениями статьи 104 Закона N 44-ФЗ, вынесло решение от 13.03.2017 по делу N РНП-78-202/17 о включении ООО "Петростройпроект" в реестр недобросовестных поставщиков, а следовательно, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого решения Управления не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявлении Общества.
Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.
С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.
Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.
Иные доводы, приводимые заявителем, не касаются оценки поведения самого заявителя и не опровергают обоснованности выводов решения УФАС.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 по делу N А56-40300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.А. Сомова |
Судьи |
Н.И. Протас |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-40300/2017
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2018 г. N Ф07-4606/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "ПЕТРОСТРОЙПРОЕКТ"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу