Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 19АП-5103/18

город Воронеж

09 августа 2018 г.

Дело N А48-595/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР-К" Левчук Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2018 по делу N А48-595/2018 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению Петрова Рустэма Ренатовича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207) о признании недействительным решения, выраженного в письме N 5147/03 от 13.12.2017, и обязании устранить допущенное нарушение прав Петрова Рустэма Ренатовича,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР-К" Левчук Ольги Ивановны,

а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР-К" Левчук Ольги Ивановны обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2018 по делу N А48-595/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР-К" Левчук Ольги Ивановны была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 03.08.2018 исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, а именно представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР-К" Левчук Ольгой Ивановной не исправлены нарушения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в материалы дела заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.08.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "ТИМЕР-К" Левчук Ольге Ивановне предложено в срок до 24.08.2018 исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки

09.08.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР-К" Левчук Ольгой Ивановной представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев представленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, в силу положений пунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1500 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется на срок, не превышающий один год.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 для целей установления имущественного положения стороны предоставляются:

1) подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях;

2) подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие подлинных документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В обоснование представленного ходатайства конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР-К" Левчук Ольгой Ивановной приложены сведения об открытых счетах в кредитных организациях и выписка операций по лицевому счету.

Вместе с тем, представленная выписка операций не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в указанном размере, поскольку данная выписка не содержит печати или штампа банка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР-К" Левчук Ольге Ивановне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2018 по делу N А48-595/2018.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИМЕР-К" Левчук Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.05.2018 по делу N А48-595/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

М.Б. Осипова