Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 15АП-21512/17

город Ростов-на-Дону

30 января 2018 г.

дело N А53-16518/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

при участии:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИА и К" Обуховича Р.А.: представитель Кирицева Ю.Р. по доверенности от 20.12.2017 г.,

от открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш": представитель Минко О.Ю. по доверенности от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-16518/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (ИНН 6161004430) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 332 904 руб., предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИА и К" (ИНН 6161058732),

принятое в составе судьи Комягина В.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИА и К" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (далее по тексту - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 332 904 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-16518/2017 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" о включении требования в размере 1 332 904 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИА и К" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-16518/2017, открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности не пропущен, поскольку должник признал задолженность в размере 1 332 904 руб., что является основанием для перерыва в сроке исковой давности; в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами. Податель жалобы указывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер задолженности для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИА и К" Обухович Р.А. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-16518/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 (резолютивная часть от 10.08.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "ЛАНИА и К" утвержден Обухович Рачик Альбертович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (далее по тексту - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 332 904 руб.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Из представленных письменных документов и установленных по делу судом обстоятельств следует, что между сторонами сложились отношения по договору аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 12.01.2011 между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (далее - кредитор/арендодатель) и ООО "ЛАНИА и К" (далее - должник/арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 121/11, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование нежилое помещение, именуемое в дальнейшем "арендуемый объект", расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 7/19, литер А5, 1-й этаж 2-х этажного склада, комната 165а, общей площадью 9,1 кв.м, принадлежащее арендодателю на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 61-АЖ N 034719 от 12.01.2011.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды определяется с 12.01.2011 по 30.11.2011.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2011 изменен п. 1.2. договора аренды нежилого помещения N 121/11 от 12.01.2011 и изложен в следующей редакции: "Срок аренды определяется с 01.12.2011 по 30.10.2012 года".

Дополнительным соглашением N 2 от 01.11.2012 изменен п. 1.2. договора аренды нежилого помещения N 121/11 от 12.01.2011 и изложен в следующей редакции: "Срок аренды определяется с 01.11.2012 по 30.09.2013 года"

Дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2013 изменен п. 1.2. договора аренды нежилого помещения N 121/11 от 12.01.2011 и изложен в следующей редакции: "Срок аренды определяется с 01.10.2013 по 31.07.2014 года"

Дополнительным соглашением N 4 от 01.08.2014 изменен п. 1.2. договора аренды нежилого помещения N 121/11 от 12.01.2011 и изложен в следующей редакции: "Срок аренды определяется с 01.08.2014 по 30.06.2015 года"

Дополнительным соглашением N 5 от 01.07.2015 изменен п. 1.2. договора аренды нежилого помещения N 121/11 от 12.01.2011 и изложен в следующей редакции: "Срок аренды определяется с 01.07.2015 по 31.05.2016 года".

Пунктом 4.1 установлено, что за арендованный объект арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 35 035 руб. за весь арендуемый период (11 месяцев), без НДС, не позднее 15 числа текущего месяца за наличный расчет или в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.

Стороны договорились, что в общую сумму арендной платы входит оплата коммунальных услуг (п. 4.2 договора).

30.11.2015 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 121/11 от 12.01.2011.

Однако, заявитель указывает, что у должника имеется непогашенная задолженность по договору аренды нежилого помещения N 121/11 от 12.01.2011 на общую сумму 191 100 руб., представляя в обоснование возникновения задолженности акты N 000379 от 30.06.2013, N 000380 от 30.06.2013, N 000573 от 30.09.2013, N 000450 от 31.07.2014, N 381 от 30.07.2015 каждый на сумму 35 035 руб. и акт от 30.11.2015 на сумму 15 925 руб. за период с июля по ноябрь 2015.

Кроме того, заявитель указывает, что по договору аренды нежилого помещения N 121/11 от 12.01.2011 за должником также числится задолженность за электроэнергию и услуги связи за период сдачи недвижимого имущества в аренду в размере 154 731 руб.

В подтверждение указанной задолженности заявителем также представлены акты N 000449 от 31.07.2013 на сумму 7 333 руб., N 000513 от 31.08.2013 на сумму 7 113 руб., N 000580 от 30.09.2013 на сумму 7 294 руб., N 000651 от 31.10.2013 на сумму 7 198 руб., N 000723 от 30.11.2013 на сумму 7 507 руб., N 000815 от 31.12.2013 на сумму 7 333 руб., N 000050 от 31.01.2014 на сумму 7 026 руб., N 000126 от 28.02.2014 на сумму 7 388 руб., N 000197 от 31.03.2014 на сумму 7 497 руб., N 000262 от 30.04.2014 на сумму 7 223 руб., N 000332 от 31.05.2014 на сумму 6 910 руб., N 000400 от 03.07.2014 на сумму 6 984 руб., N 000466 от 31.07.2014 на сумму 7 431 руб., N 000536 от 31.08.2014 на сумму 7 504 руб., N 000610 от 31.09.2013 на сумму 8 864 руб., N 000677 от 31.10.2014 на сумму 8 572 руб., N 000748 от 30.11.2014 на сумму 7 457 руб., N 000828 от 31.12.2014 на сумму 6 798 руб., N 53 от 31.01.2015 на сумму 7 074 руб., N 122 от 28.02.2015 на сумму 7 074 руб., N 266 от 30.04.2015 на сумму 7 151 руб.

01.04.2013 между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (далее - кредитор/арендодатель) и ООО "ЛАНИА и К" (далее - должник/арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 117/13, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование нежилое помещение, именуемое в дальнейшем "арендуемый объект", расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 7/19, литер А, 1-й этаж, комнаты 73,74,75,76,77а,77-79-80-81-82-83-84,77б,78, общей площадью 113 кв.м, принадлежащее арендодателю на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 61-АЖ N 022380 от 18.01.2012.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды определяется с 01.04.2013 по 31.03.2013.

Пунктом 4.1 установлено, что за арендованный объект арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 33 900 руб. за весь арендуемый период (11 месяцев), без НДС, не позднее 15 числа текущего месяца за наличный расчет или в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.

Стороны договорились, что в общую сумму арендной платы входит оплата коммунальных услуг (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.05.2014 изменен п. 1.1. договора аренды нежилого помещения N 117/13 от 01.04.2013 и изложен в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу:344092, г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 7/19, литер А, 1-й этаж, комнаты 73,74,75,76,77а,77-79-80-81-82-83-84,77б,78, общей площадью 113 кв.м, принадлежащие арендодателю на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 61-АЖ N 022380 от 18.01.2012. Арендуемый объект предоставляется для использования под магазин розничной торговли, в том числе алкогольной продукцией, при этом - комнаты N 73,74,75 и часть комнаты 77-79-80-81-82-83-84 площадью 44,7 кв.м. для использования под складские помещения магазина, часть комнаты 77-79-80-81-82-83-84 площадью 33 кв.м. для использования под торговый зал, комнаты 76, 77а, 77б, 78 - подсобные помещения".

01.05.2015 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 117/13 от 01.04.2013.

Однако, заявитель указывает, что у должника имеется непогашенная задолженность по договору аренды нежилого помещения N 117/13 от 01.04.2013 на общую сумму 863 533 руб., представляя в обоснование возникновение задолженности акт N 000221 от 30.04.2013, N 000312 от 31.05.2013, N 000377 от 30.06.2013, N 000444 от 31.07.2013, N 000508 от 31.08.2013, N 000572 от 30.09.2013, N 000641 от 31.10.2013, N 000710 от 30.11.2013, N 000767 от 31.12.2013, N 000036 от 31.01.2014, N 000111 от 28.02.2014, N 000181 от 31.03.2014, N 000229 от 30.04.2014, N 000314 от 31.05.2014, N 000386 от 30.06.2014, N 000449 от 31.07.2014, N 000499 от 31.08.2014, N 000589 от 30.09.2014, N 000660 от 31.10.2014, N 000729 от 30.11.2014, N 000799 от 31.12.2014, N 29 от 31.01.2015, N 102 от 28.02.2015, N 174 от 31.03.2015, N 243 от 30.04.2015 каждый на сумму 33 900 руб.

Кроме того, заявитель указывает, что по договору аренды нежилого помещения N 117/13 от 01.04.2013 за должником также числится задолженность за электроэнергию и услуги связи за период сдачи недвижимого имущества в аренду в размере 16 033 руб.

В подтверждение указанной задолженности заявителем также представлены акты N 000315 от 31.05.2013 на сумму 8 626 руб., N 000383 от 30.06.2013 на сумму 7 407 руб.

01.12.2015 между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (далее - кредитор/арендодатель) и ООО "ЛАНИА и К" (далее - должник/арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 121/15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование нежилое помещение, именуемое в дальнейшем "арендуемый объект", расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 7/19, литер А, 4-й этаж, комнаты 25, общей площадью 17,6 кв.м, принадлежащее арендодателю на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 61 -АЖ N 345342 от 28.06.2011.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды определяется с 01.12.2015 по 31.10.2016.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2016 изменен п. 1.2. договора аренды нежилого помещения N 121/15 от 01.2.2015 и изложен в следующей редакции: "Срок аренды определяется с 01.11.2016 по 30.09.2017 года".

Пунктом 4.1 установлено, что за арендованный объект арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 7 040 руб. за весь арендуемый период (11 месяцев), без НДС, не позднее 15 числа текущего месяца за наличный расчет или в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя.

Стороны договорились, что в общую сумму арендной платы входит оплата коммунальных услуг (п. 4.2 договора).

18.05.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 121/15 от 01.12.2015.

Однако, заявитель указывает, что у должника имеется непогашенная задолженность по договору аренды нежилого помещения N 121/15 от 01.12.2015 на общую сумму 123 540 руб., представляя в обоснование возникновение задолженности акты N 785 от 331.12.2015, N 44 от 31.01.2016, от 29.02.2016, N 182 от 31.03.2016, N 253 от 30.04.2016, от 31.05.2016, N 390 от 30.06.2016, N 458 от 31.07.2016, N 526 от 31.08.2016, N 594 от 30.09.2016, N 658 от 31.10.2016, N 720 от 30.11.2016, N 789 от 31.12.2016, N 24 от 31.01.2017, N 70 от 28.02.2017, N 130 от 31.03.2017, N 177 от 30.04.2017, каждый на сумму 7 040 руб. и N 228 от 31.05.2017 на сумму 3 860 руб.

В материалы дела представлены:

акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 121/11 от 12.01.2011 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому по состоянию на 31.12.2013 задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 105 105 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 121/11 от 12.01.2011 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому по состоянию на 31.12.2014 задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 140 140 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 121/11 от 12.01.2011 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому за период 2015 г. задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 191 100 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 121/11 от 12.01.2011 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому за период 2016 г. задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 191 100 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 121/11 от 12.01.2011 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому за 1 квартал 2017 г. задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 191 100 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору Компенсация за услуги связи N 121/11 от 12.01.2011 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому за период 2015 г. задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 154 731 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору Компенсация за услуги связи N 121/11 от 12.01.2011 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому за период 2016 г. задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 154 731 руб.

акт сверки взаимных расчетов по договору Компенсация за услуги связи N 121/11 от 12.01.2011 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому за 1 квартал 2017 г. задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 154 731 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 117/13 от 01.04.2013 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому по состоянию на 31.12.2013 задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 321 133 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 117/13 от 01.04.2013 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому по состоянию на 31.12.2014 задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 727 933 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 117/13 от 01.04.2013 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому за период 2015 г. задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 863 533 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 117/13 от 01.04.2013 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому за период 2016 г. задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 863 533 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 117/13 от 01.04.2013 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому за период 1 квартал 2017 г. задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 863 533 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 121/15 от 01.12.2015 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому за период 2015 г. задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 7 040 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 121/15 от 01.12.2015 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому за период 2016 г. задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 91 520 руб.,

акт сверки взаимных расчетов по договору аренды N 121/15 от 01.12.2015 г., подписанный между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", согласно которому за 1 квартал 2017 г. задолженность ООО "ЛАНИА и К" в пользу ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" составляет 112 640 руб.

Апелляционная коллегия считает, что представленные акты сверки взаимных расчетов между ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" и ООО "ЛАНИА и К", которые по мнению кредитора прерывают течение срока исковой давности, не опровергают выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции учитывает правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6) в соответствии с которым наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном функционировании гражданского оборота состояла в своевременном внесении арендных платежей.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах") объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах аренды требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и арендодателем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте "Центр раскрытия корпоративной информации "Интерфакс" (электронный адрес http://www.e-disclosure.ru), сведений из ЕГРЮЛ и пояснений представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 29.01.2018, судом установлено, что Бажутова Н.А. является участником должника с долевым размером в 51% и была руководителем должника с 23.05.2014 по 06.04.2017. Вторым участником общества должника является Караджа С.В. (49%), он же занимал должность генерального директора общества до 23.05.2014. Бажутова Н.А. является матерью двух несовершеннолетних (на дату заключения договоров) детей Ладика Ильи и Ладика Александра, которые в свою очередь являются мажоритарными акционерами ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" с долей участия в уставном капитале 96,55%.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Учитывая приведенные нормы, договоры аренды нежилого помещения заключены заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Из изложенное следует, что кредитор по отношению к должнику является заинтересованным лицом.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

В рассматриваемом случае имеет место нестандартный характер сделок, на которых основано требование кредитора, поскольку с 2013 года должник оплату не производил, а кредитор задолженность не взыскивал и не выставлял требований об ее уплате, что не может быть объяснено с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от своей деятельности.

Апелляционным судом установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов должника также заявлены требования Бажутовой Н.А. в сумме 56 722 777 руб. 05 коп., основанные на договорах займа.

Выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве должника, что в свою очередь свидетельствует о подаче обществом заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированного лица количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о подаче ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при заключении договоров аренды нежилого помещения имело место злоупотребление правом, ввиду чего оснований для включения в реестр требований ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" не имеется.

Названный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда от 26 мая 2017 г. N 306-ЭС16-20056(6).

В связи с приведенными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно оценил критически представленные кредитором в материалы дела в подтверждение перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям акты сверки взаимных расчетов между должником и кредитором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-16518/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов