Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 13АП-32422/17

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А56-1804/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: Исхаков М.Ю., доверенность от 22.06.2016

от заинетерсованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32422/2017) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-1804/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Транс Лайн Поставка"

к Кингисеппской таможне

о признании недействительным решений; об обязании;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (ОГРН 1117847192011, адрес: 192241, г. Санкт-Петербург, шоссе Южное, д.37, корп.1, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Кингисеппской таможне (188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д.5, далее - таможня) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.10.2016 по ДТ N 10218040/240716/0016839, от 14.10.2016 по ДТ N 10218040/240716/0016846 и об обязании таможни восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости по ДТ N 10218040/240716/0016839, ДТ N 10218040/240716/0016846 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.10.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, документы и сведения, представленные Обществом при таможенном декларировании и в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не подтверждают стоимость сделки, а соответственно таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Кингисеппская таможня, уведомленная надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2016 году Общество на основании внешнеторгового контракта от 05.05.2015 N 2015-05-05/IMP, заключенного с фирмой "LINKFAST TECHNICAL CO., LTD" (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации товар: "гайка шестигранная с крупной резьбой, оцинкованная, DIN934, с диаметром резьбы не более 12 мм, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции, _", разных размеров (далее - товар).

В целях оформления товара Общество представило на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни ДТ N 10218040/240716/0016839, ДТ N 10218040/240716/0016846. При декларировании товара таможенная стоимость определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости Таможней выявлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо документально не подтверждены, а именно: значительное расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным/однородным товарам.

В порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 24.07.2016 в отношении ДТ N 10218040/240716/0016839 и от 25.07.2016 в отношении ДТ N 10218040/240716/0016846.

В установленные сроки Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы - письмо от исх. N 265 от 19.09.2016, исх. N 261 от 12.09.2016.

В связи с тем, что представленные Обществом документы не устранили сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, не подтвердили правомерность ее определения по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорным ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров: ДТ N 10216022/210616/0011767 (товар 1 по ДТ 10218040/240716/0016839), ДТ N10216100/100616/0042530 (товар 2 по ДТ 10218040/240716/0016839); ДТ 10216120/180516/0020352 (товар по ДТ 10218040/240716/0016846).

Выпуск товара, задекларированного по указанным декларациям, произведен после предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ 16839 по таможенной расписке N 10218040/240716/ТР-6497205 от 24.07.2016 г. на сумму 456106,22 руб.; по ДТ 16846 по таможенной расписке N10218040/240716/ТР-6497213 от 24.07.2016 на сумму 217926,36 руб.

Посчитав, что решение таможенного органа не соответствуют действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, заявленные Обществом, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

по ДТ N 10218040/240716/0016839:

- в прайс-листе не указана единица товара, не указана торговая марка, отсутствуют указание на объем, при котором предлагается такая цена;

- прайс-лист не содержит контактных данных поставщика, нет доказательств направления его почтой;

- не были представлены сведения о рыночной стоимости товаров в стране их происхождения без объяснения причины их непредставления;

- не представлены документы по продаже данной партии товаров без объяснения причин; - общие замечания к оформлению инвойса

- отсутствуют контактные данные поставщика.

По ДТ N 10218040/240716/0016846:

- отсутствие согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке; - представленное заявление на перевод свидетельствует о том, что оплата произведена по 4 инвойсам, при этом частичная оплата не предусмотрена контрактом;

- в представленном документе, названным прайс-листом, отсутствуют свидетельства размещения в сети Интернет для публичной оферты, не указан единица товара, не указано на скидки;

- декларация страны экспорта датирована 31.05.2016 года - ранее оформления коносамента от 03.06.2016, пояснения не представлены, номер контракта не соответствует задекларированным сведениям;

- пункт 6.4. Договора ТЭО предусматривает, что если ставки не были согласованы сторонами в приложениях или заявке, то они указываются в акте выполненных работ, который является одновременно протоколом согласования цены;

- в приложении от 01.06.2016 N 72 указаны ставки фрахта, действующие с 01.06.2016, заявка-заказ оформлена 26.05.2016, тарифы, действующие на момент оформления заявки, не представлены;

- заявка не содержит конкретных указаний и информации по контейнерам, что предполагает дополнительные договорные отношения. В подтверждение оплаты представлена выписка по счету и платежное поручение N 765 от 29.07.2016, содержащие сведения об оплате множества счетов, по какой ставке они были оплачены не указано;

- сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения не представлены;

- сведения на внутреннем рынке РФ не содержат сведения о стране происхождения товаров, срок действия цен, представленная информация свидетельствует о наличии скидок на опт, что не предусмотрено прайс-листом.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: внешнеэкономический контракт, инвойсы, коносаменты, счета за перевозку, договор транспортной экспедиции с приложениями по ставкам, паспорт сделки, техническая документация, экспортная декларация.

Кроме того, в ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

- по ДТ N 10218040/240716/0016839: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного товара) в стране отправления: экспортная таможенная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке, бухгалтерские документы об оприходовани товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), банковские платежные документы по оплате счетов-фактур в рамках контракта идентифицирующиеся с поставкой/ информацию об уровне рыночных (внутренних) цен такого вида товаров;

-по ДТ N 10218040/240716/0016846: копию оригинала океанского и фидерного коносаментов с переводом, копию инвойса с переводом, переписка, пояснения о формировании данной партии товаров, готовой к отгрузке, о выборе продавца, пояснения об условиях согласования цены, банковские документы об оплате за ввезенную партию товара или по предыдущим поставкам, копии документов по оприходованию данной партии товаров, по предыдущим поставкам, копию договора на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС, прайс-лист продавца и производителя товаров с выполненным переводом, копию внешнеторгового контракта с дополнительными соглашениями, копия оригинала Договора на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС, сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения, а также на внутреннем рынке РФ, сведения о наличии иных договорных отношений с продавцом товаров, копию договора ТЭО с приложениями на тарифы, размеры вознаграждения экспедитора, копию заявок-заказов на перевозку, документы по расчету за организацию и выполнение грузоперевозки, в том числе акты, банковские документы, справку из независимой транспортной организации с расчетом суммы транспортных расходов по аналогичному маршруту перевозки, договор страхования.

Как следует из материалов дела, Обществом во исполнение решений о проведении дополнительной проверки представлены следующие документы:

- письмом от 12.09.2016 N 265 по ДТ N10218040/240716/0016839 представлены: ведомость банковского контроля на контракт N 2015-05-05/IMP от 05.05.15; отчет по проводкам за 01.01.15-05.09.16; отчет по проводкам за 01.01.15-15.06.16; выписка с лицевого за 28.12.15; заявление на перевод N 01626 от 28.12.15; справка о валютных операциях с приложением инвойса N 153083LF от 10.10.15; выписка с лицевого счета за 25.08.16 и за 30.08.16 и заявления на перевод N 02029 от 30.08.16, N 02017 от 25.08.16; прайс-лист производителя ввозимых товаров с переводом от 01.05.2016; экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом; ценовые предложения на внутреннем рынке РФ с указанием сайта сети "Интернет";

- письмом от 12.09.2016 N 261 по ДТ N10218040/240716/0016846 представлены: океанский коносамент N TSCM058762; фидерный коносамент N TSCM058762; копия инвойса 163116LF от 18.06.16 с переводами; пояснения по условиям согласования цены; заказы согласования количества и цены: РО-102314-1941 от 01.04.16; бухгалтерские документы, внешнеторговый контракт N 2015-05-05ЛМР от 05.05.15, прайс-лист производителя ввозимых товаров с переводом от 01.06.2016; экспортная таможенная декларация страны отправления; ценовые предложения на внутреннем рынке РФ с указанием сайта сети "Интернет"; копия договора на поставку оцениваемых товаров для их продажи на территории ТС; сведения о стоимости идентичных товаров: контракт 2015-06-25/ШР от 25.06.15 с приложением инвойса 16ZQ360 от 15.06.16, контракт 2013-12-04/IMP от 04.12.13 с приложением инвойса 16WXHY2535 от 28.12.15; письмо о не страховании от 10.05.2015; договор на транспортно-экспедиторское обслуживание 013004/11 -ИМПЭКС от 01.08.11; приложением по ставкам N72 от 31.15.16; заявка на перевозку груза от 26.05.2016; счет за фрахт N 1653 от 15.07.16; акт выполненных работ 1758 от 29.07.16, документы по оплате фрахта: выписка со счета и платежное поручение N 765 от 29.07.16; сведения о стоимости перевозки других экспедиторов - контракт N 5 от 01.08.15, с приложением поставкам 44 от 01.06.16.

Как следует из решения таможенного органа по ДТ N 10218040/240716/0016839, Обществом не представлены документы, позволяющие установить причины отклонения цены от ценовой информации, кроме того, указано о недостатках представленного прайс-листа, а также общие замечания таможни относительно оформления инвойса.

Как верно указано судом первой инстанции, требования таможенного органа к форме и содержанию прайс-листа необоснованны, так как законодательство таких требований не содержит. Прайс-лист является коммерческим документом иностранного поставщика и не может соответствовать предписаниям таможенных органов Российской Федерации. В представленном прайс-листе к ДТ N 10218040/240716/0016839 указана единица товара - килограмм. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет.

Кроме того, правомерно отклонены общие замечания таможни относительно оформления инвойса. Инвойс представляет собой коммерческий документ, требования к его оформлению законодательно не установлено. Инвойс по текущей поставке содержит в себе все необходимые данные для идентификации товара и его оплаты: реквизиты продавца, номер контракта, номер контейнера, наименование, артикулы, цена товара. Доводы таможенного органа не основаны на действующих нормах права.

В решении таможенного органа по ДТ N 10218040/240716/0016846 среди прочего указано о недостатках представленного прайс-листа, недостатках экспортной декларации, кроме того, сведения на внутреннем рынке РФ не содержат сведения о стране происхождения товаров, срок действия цен, представленная информация свидетельствует о наличии скидок на опт, что не предусмотрено прайс-листом.

Рассматривая решение таможенного органа по указанной декларации, суд первой инстанции правомерно указал на следующие обстоятельства.

Пунктом 1.1. Контракта от 05.05.2015 N 2015-05-05/IMP установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2 статьи 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB - Порт отгрузки (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB - Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойсов видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки были соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 Договора). Так, при поставке товара, оформленного по ДТ N 10218040/240716/0016846, сторонами согласован инвойс N 163116LF, в котором указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто. Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены Обществом в ДТ. Замечаний к инвойсам, представленным при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решению о корректировке таможенной стоимости, не имелось.

Представленный в материалы дела прайс-лист является коммерческим предложением иностранного продавца Обществу, и такой механизм согласования цены сторонами Контракта не может расцениваться как наличие условия, влияние которого не может быть количественно определено, и каким-либо образом ограничить применения данной стоимости в таможенных целях.

Таким образом, суд правомерно заключил, что прайс-лист полностью отвечает общему порядку заключения договоров, закрепленному главой 28 ГК РФ, где коммерческое предложение продавца и его акцепт покупателем являются неотъемлемой частью согласования существенных условий договора.

Вопреки доводам таможенного органа, недостатки оформления экспортной декларации не свидетельствует о нелегитимности означенного документа.

Кроме того, в опровержение доводов таможенного органа, материалы дела подтверждают согласование и полную оплату транспортных расходов в соответствии со ставками, согласованными сторонами в Приложении N 72 к Договору ТЭО.

В отзыве и в решении о корректировке таможенный орган указывает на признак, который свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости - значительное расхождение таможенной стоимости от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости товаров.

Однако наличие информации о более высоких ценах на идентичный/однородный товар является всего лишь возможным признаком недостоверности заявления таможенной стоимости декларируемого товара и является основанием для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости, а не основанием для ее корректировки.

Кроме того, таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Представленные заявителем в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

При этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не могло рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно обязал Кингисеппскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ N 10218040/240716/0016839, ДТ N 10218040/240716/0016846 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с таможни в пользу общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении обжалуемого решения судом не допущено, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены или изменения принятого по делу решения

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-1804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов