Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 09АП-63410/17

город Москва

29 января 2018 г.

дело N А40-101149/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Импэкснефтехим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017

по делу N А40-101149/17, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску ПАО "НК "Роснефть" (ОГРН 1027700043502)

к ООО "Импэкснефтехим" (ОГРН 1027730011682)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 с ООО "Импэкснефтехим" в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскана неустойка в размере 42.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.12.2013 между ОАО "НК "Роснефть" (поставщик) (в настоящее время ПАО "НК "Роснефть") и ООО "Импекснефтехим" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 100013/06107Д, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В адрес ООО "Импэкснефтехим" осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с п. п. 6.6, 7.6 договора при наличии поручения покупателя об организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения.

Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную поставщиком).

Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО "РЖД", покупатель представляет поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарным штемпелем соответствующих станций.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", покупатель предоставляет поставщику заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон).

04.06.2014 от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО "НК "Роснефть" поступила претензия N РНТ/П-00010-Ан, указывающая на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО "Импэкснефтехим" в рамках договора, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии N 73-38943 от 04.06.2014 об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Указанная претензия оставлена ООО "Импэкснефтехим" без ответа, что послужило основание для обращения ПАО "НК "Роснефть" с настоящим иском в суд.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности, данный довод указан ООО "Импэкснефтехим" и в апелляционной жалобе.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на то, что согласно спорному договору поставки, обязанность ответчика по выгрузке и отправлению вагонов в течении 2 суток с даты прибытия на станцию назначения представляет собой обязательство с определенным сроком исполнения. Право на предъявление иска о нарушении срока возврата порожных вагонов (обязательство с определенным сроком исполнения) возникло у истца на следующий день после истечения нормативного срока использования вагонов на станции назначения по каждому вагону в отдельности.

Доводы ответчика подлежат отклонению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что спорные отношения между сторонами возникли в результате исполнения условий договора поставки нефтепродуктов от 30.12.2013 N 100013/06107Д, в соответствии с условиями договора истец, по поручению ответчика, организовал перевозку груза. Отправление груза по реквизитам указанным ответчиком осуществляло АО "РН-Транс" в рамках исполнения договора транспортной экспедиции N ЮТС/459/2004, заключенного с истцом.

Согласно п. 6.1 договора, обязательства поставщика считаются исполненными с момента приема перевозчиком груза к перевозке для доставки нефтепродуктов от ж/д станции отправления до ж/д станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке.

В соответствии с п. 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 39 от 18.06.2003 перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров - для перевозчика и участников перевозочного процесса); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Таким образом, в соответствии с правилами заполнения перевозочных документов, информацией о датах поступления груза в адрес грузополучателя и о датах возврата грузополучателем порожних вагонов, кроме перевозчика, может располагать только грузоотправитель или грузополучатель.

Возможность узнать о сроках доставки груза и возврата порожних цистерн у истца отсутствует, поскольку он не является не грузоотправителем, не грузополучателем и не имеет доступа к электронным базам перевозчика - ОАО "РЖД".

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора поставки, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении договора поставки, истец узнал после получения претензии от АО "РН-Транс" N РНТ/П-00010-АН. Указанная претензия направлена в адрес истца 04.06.2014.

С иском истец обратился 05.06.2017, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 19.8 договора в случае допущения покупателем простоя вагонов, предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п. п. 6.6, 7.6 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется уплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2.000 руб. за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Истцом в материалы дела представлен детализированный (подробный) расчет неустойки в разрезе каждого вагона-цистерны по каждой претензии ПАО "НК "Роснефть" с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно.

При исчислении заявленной суммы договорной неустойки (пени) истцом соблюдены порядок и сроки ее начисления, данное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки в заявленном размере.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-101149/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова