Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 13АП-27503/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2018 г. N Ф07-4846/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 января 2018 г.

Дело N А56-25269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.

при участии:

от истца (заявителя): Ефимова А.Ю. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика (должника): Петров Д.А. по доверенности от 03.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27503/2017) ООО "Улмис" на решение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу N А56-25269/2017(судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Улмис"

к СПбГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о признании отказа от исполнения контракта незаконным

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Улмис" (ОГРН 1127847237836, адрес 190000, Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 42, литера А, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании одностороннего отказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (ОГРН 1027810227686, адрес 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 76, далее - учреждение) от 07.03.2017 N 3993/17-0-0 от исполнения контракта от 19.01.2016 N 113/ЗП-15 незаконным.

Решением от 06.09.2017 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать односторонний отказ учреждения от исполнения контракта от 19.01.2016 N 113/ЗП-15 незаконным. По мнению апеллянта, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о согласовании сторонами конечного срока выполнения работ до декабря 2017 года; правомерных оснований для одностороннего отказа от контракта у заказчика не имелось.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель учреждения против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и Комитетом по строительству (заказчик) был заключен контракт от 19.01.2016 N 113/ЗП-15, по которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по завершению проектирования (разработка рабочей документации) и строительства здания для центра социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Камская улица, участок 1, (С-В пересечения с 16 линией В. О.), улица Камская, напротив дома 10, литера А (объект), в соответствии с технической документацией, Приложениями N 1 и N 2, N 3, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах контрактной цены.

В силу пункта 1.5 контракта надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по контракту в сроки и в объеме, определенные Календарным планом выполнения работ и технической документацией.

Подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчик при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок (пункт 2.4.8).

Согласно пункту 5.3 контракта в случае, если нарушение подрядчиком сроков начала исполнения контракта либо завершения работ, включая промежуточные сроки, установленные Календарным планом выполнения работ, составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными.

В силу пункта 5.11 контракта в случае существенного нарушения подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. Заказчик также вправе отказаться от исполнения контракта в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Конечный срок выполнения работ по контракту - не позднее 16 декабря 2016 (пункт 7.2).

Дополнительным соглашением N 3 от 02.02.2017 к контракту Комитет заменен на ФКСР, который принял права (требования), принадлежащие заказчику по контракту.

07.03.2017 ответчиком было вынесено уведомление об отказе от исполнения контракта в связи с тем, что работы подрядчиком в установленные контрактом сроки завершены не были (просрочка более 30 дней, существенное нарушение); подрядчик не выполнил все мероприятия по организации дорожного движения на период строительства объекта; в установленный срок не позднее 16.11.2016 погашение авансового платежа Обществом в полном объеме не произведено.

Полагая, что действия ответчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконны, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно нормам, содержащимся в главе 37 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и уплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта.

Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно.

Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в настоящий Контракт включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения Контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Закона.

Согласно условиям контракта, конечный срок выполнения работ по контракту - не позднее 16 декабря 2016.

Как правомерно заключил суд первой инстанции, в установленном законом и Контрактом порядке данные сроки изменены не были.

Переписка сторон не изменяет сроки выполнения работ и не снимает с Общества ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Безусловных оснований для продления срока действия контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, повлекших просрочку выполнения работ по контракту, исключительно вины заказчика по контракту (статья 401 ГК РФ) из материалов дела не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в данном случае указанных обстоятельств у сторон не имелось, заключение соглашения не было вызвано уменьшением лимитов бюджетных средств, доведенных до заказчика, по обстоятельствам, не связанным с волеизъявлением подрядчика. В рамках спорного контракта именно подрядчик просил об изменении лимитов бюджетных средств, что не может быть признано основанием для изменения существенного условия контракта о сроке выполнения работ.

Кроме того, срок действия контракта не равнозначен сроку выполнения работ.

Как правомерно заключил суд первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае срок выполнения работ продлен не был, истцом нарушен срок выполнения работ по контракту, что повлекло правомерный отказ ответчика от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Таким образом, совокупностью установленных по делу обстоятельств оспариваемый отказ ответчика от исполнения государственного контракта следует признать правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу N А56-25269/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков