Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 01АП-9076/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2018 г. N Ф01-1758/18 настоящее постановление оставлено без изменения

30 января 2018 г.

А43-21552/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРМ" (ОГРН 1085256001709, ИНН 5256076907, г. Нижний Новгород, ул. Новикова-Прибоя, д.20)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017

по делу N А43-21552/2017,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРМ"

о признании незаконными действий Нижегородской таможни,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРМ" - Бойцовой А.Н. по доверенности от 03.02.2017 N 4;

от Нижегородской таможни - Матвеева Н.И. по доверенности от 14.07.2017 N 146, Ташовой В.М. по доверенности от 21.09.2017 N 183,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по взысканию 16.05.2017 таможенных платежей.

Решением от 06.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 24.01.2018.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Общество на Дзержинском таможенном посту Таможни по декларациям на товары (ДТ) N N 10408040/300316/0008817, 10408040/161115/0036767 задекларировало различные товары ("части радиаторов...", "трубки алюминиевые...") с указанием в графе 33 данных ДТ кодов по ТН ВЭД ЕАЭС - 8708919909 и 8708919901 (ставки ввозных таможенных пошлин 5 % и 0 % соответственно).

Дзержинский таможенный пост Таможни принял решения о подтверждении заявленных декларантом сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС.

Впоследствии Таможней в отношении товаров, декларированных в указанных ДТ, приняты решения N N РКТ-10408000-17/000061 и РКТ-10408000-17/000062 по классификации товаров по коду 7604 10 9000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 12 %), что привело к образованию у декларанта (Общества) задолженности по уплате таможенных платежей, пени.

В этой связи Таможней Обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей от 13.04.2017 N 447 и N 449 на сумму 519 598,22 рублей и 8478,57 рублей соответственно.

19.04.2017 (сопроводительное письмо от 14.04.2017 N 04-01-22/08401) названные требования направлены таможенным органом в адрес Общества.

Ввиду неисполнения Обществом указанных требований в самостоятельном порядке в срок до 14.05.2017 (включительно) таможенный орган 16.05.2017 взыскал вышеназванные денежные средства в принудительном порядке путем зачета перечисленных ранее Обществом авансовых платежей.

Общество не согласилось с указанными действиями Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов в том числе за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Из части 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании следует, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

В силу части 11 статьи 152 Закона о таможенном регулировании срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

В соответствии с частью 16 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Как указал суд первой инстанции, в целях исчисления сроков при направлении требования об уплате таможенных платежей посредством почтовой связи юридическое значение имеет дата направления заказного письма, а не дата его фактического получения декларантом.

Доводы заявителя о том, что данный вывод суда основан на ошибочном толковании приведенной нормы, требования получены 28.04.2017 и суд не исследовал вопрос уклонения Общества от их получения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенная позиция применима и к рассматриваемой ситуации в отношении исчисления сроков при направлении требования об уплате таможенных платежей.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, требования об уплате таможенных платежей от 13.04.2017 N 447 и N 449 на сумму 519 598,22 рублей и 8478,57 рублей соответственно направлены таможенным органом в адрес Общества 19.04.2017 сопроводительным письмом от 14.04.2017 N 04-01-22/08401 (отчет об отслеживании почтового отправления N 60312610020081, почтовое уведомление).

Таким образом, в силу прямого указания Закона о таможенном регулировании (пункт 16 статьи 152) данные требования считаются полученными Обществом 25.04.2017.

С учетом срока исполнения требования (не более 20 календарных дней) со дня его получения, определенного частью 11 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, суд установил, что срок исполнения требований об уплате таможенных платежей от 13.04.2017 N 447 и N 449 истек 15.05.2017.

Вместе с тем требования об уплате таможенных платежей Обществом в указанный срок не исполнены.

В силу части 17 статьи 152 Закона о таможенном регулировании при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.

Статьей 158 Закона о таможенном регулировании установлено право таможенного органа при неисполнении требования об уплате таможенных платежей взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Согласно части 2 статьи 158 Закона о таможенном регулировании обращение взыскания на суммы авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства или на счете, определенном международным договором государств - членов Таможенного союза, по решению начальника (заместителя начальника) таможенного органа. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику) в течение одного дня после взыскания.

На основании приведенных положений закона суд пришел к правомерным выводам о том, что решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности приняты 16.05.2017 Таможней в связи с неисполнением Обществом в установленные пунктом 11 статьи 152 Закона о таможенном регулировании сроки требований от 13.04.2017 N N 447, 449. При этом со стороны Таможни нарушения положений действующего законодательства при взыскании с Общества 16.05.2017 таможенных платежей не установлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия Таможни не противоречат нормам действующего таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017 по делу N А43-21552/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов