Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 05АП-707/18

г. Владивосток

30 января 2018 г.

Дело N А51-20390/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2430",

апелляционное производство N 05АП-707/2018

на решение от 19.12.2017

по делу N А51-20390/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Холова Сергея Григорьевича (ИНН 251008755059, ОГРН 308251023100031)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 2430" (ИНН 2538143578, ОГРН 1102538009001)

о взыскании 102 695 руб.

по встречному иску Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2430" (ИНН 2538143578, ОГРН 1102538009001) к индивидуальному предпринимателю Холову Сергею Григорьевичу (ИНН 251008755059, ОГРН 308251023100031)

о взыскании 66871,63 руб.,

установил:

26.01.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2430" на решение от 19.12.2017 по делу N А51-20390/2017 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решение Арбитражного суда Приморского края изготовлен 19.12.2017, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 19.01.2018.

Апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2430" на решение от 19.12.2017 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 22.01.2018, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, путем направления копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.08.2017, а также определения о переходе по общим правилам искового производства от 12.10.2017 заказными почтовыми отправлениями, которые получены заявителем 31.08.2017 и 02.11.2017, что подтверждается уведомлениями N 690992 16 09293 3 и 690992 14 21390 3 находящимися в материалах дела и размещением в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru 26.08.2017 и 13.10.2017.

Также обжалуемое решение суда первой инстанции от 19.12.2017 по настоящему делу опубликовано в сети интернет 20.12.2017. Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.Н. Горбачева