Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 11АП-19731/17

город Самара

01 февраля 2018 г.

Дело N А55-27115/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 (судья Хмелев С.П.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-27115/2017 по иску акционерного общества "Теплоэнергокомпания" к федеральному казенному предприятию "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергокомпания" (далее - ОАО "Теплоэнергокомпания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному казенному предприятию "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" (далее - ФКП "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон", ответчик) о взыскании 372 215 руб. 58 коп. долга и 26 221 руб. 68 коп. пени (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Теплоэнергокомпания" (Энергоснабжающая организация) и ФКП "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон " (Абонент) был заключен договор энергоснабжения от 28.03.2017 N 938/36/ЭН по которому ОАО "Теплоэнергокомпания" обязуется поставить Абоненту энергоресурсы в виде тепловой энергии на отопление, а Абонент обязуется принимать и оплачивать указанные ресурсы на основании предъявленного счета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (согласно раздела 4. Договора).

Как указал истец, им были оказаны услуги по поставке энергоресурсов, однако ответчик недобросовестно исполнял договорные обязательства в период с 01.04.2017 по 30.04.2017.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актом выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без замечаний и истцом была выставлена к оплате счет - фактура.

Ответчик объемы принятой электрической энергии и ее стоимость не оспорил, свои договорные обязательства по оплате потребленной в феврале - марте 2017 года электроэнергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 447 368 руб. 20 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 не произвел, в связи с чем задолженность составила 372 215 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчика обоснованные возражения на иск не представил.

В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику неустойку в сумме 26 221 руб. 68 коп. за период с 10.05.2017 по 13.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. От 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирован Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки и действующим ставкам банковского процента в соответствующие периоды начислений.

Ответчик доказательства своевременного погашения задолженности не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд первой инстанции счел их доказанными истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о взыскании судом первой инстанции суммы основного долга, не соответствующей заявленным требованиям.

Истец предъявил к ответчику иск о взыскании 398 437 руб. 26 коп., из них: 372 215 руб. 58 коп. долга и 26 221 руб. 68 коп. пени (уточненные исковые требования, л.д. 76).

В тексте обжалуемого судебного акта помимо верно указанных 398 437 руб. 26 коп. цены иска (л.д. 82) и 372 215 руб. 58 коп. долга (вторая страница решения суда первой инстанции) имеются и указания суммы долга с ошибочным включением в неё цифры "0".- "372 2015 руб. 58 коп.".

Между тем указанная ошибка носит очевидно технический характер, не свидетельствует ни о незаконности, ни о необоснованности обжалуемого судебного акта, подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий от 28.03.2017, поскольку указанным пунктом договора предусмотрена оплата не только из средств федерального бюджета, но за счет денежных средств от производственной деятельности (л.д. 17), в связи с чем ответчик не лишен возможности своевременно отплатить за счет указанных средств и не освобождается от ответственности за просрочку платежа денежными средствами от производственной деятельности.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2017 года по делу N А55-27115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов