Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 14АП-9167/17

г. Вологда

31 января 2018 г.

Дело N А13-17497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

при участии от истца Комаевой Н.Н. по доверенности от 10.01.2018, от ответчика Чистяковой Е.В. по доверенности от 15.04.2016 N 91, от третьего лица Лукьянченко С.В. по доверенности от 04.07.2017 N 35 АА 1113228,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Череповецкого фанерно-мебельного комбината" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2017 года по делу N А13-17497/2016 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Череповецкого фанерно-мебельного комбината" (ОГРН 1023501250222, место нахождения: 162604, Вологодская область, город Череповец, улица Проезжая, дом 4, далее - ООО "ТД ЧФМК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 124 400 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 30.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Майоров Александр Александрович.

Решением суда от 08 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Торговый дом ЧФМК" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что страховой случай наступил, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что истец не доказал наступление страхового случая в результате противоправных действий третьего лица.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД ЧФМК" (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ныне - ПАО СК "Росгосстрах",страховщик) 08.12.2015 заключен договор страхования имущества на условиях Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва деятельности (поименованные риски") N 166 сроком с 09.12.2015 по 08.12.2016 (полис страхования серия 6001 N 1912364).

Предметом договора является имущество, принадлежащее ООО "ТД ЧФМК", расположенное по адресу: Вологодская обл., п. Кадуй, ул. Строителей, д. 31, и переданное в аренду ООО "Кантри-клуб".

Выгодоприобретателем выступает ООО "ТД ЧФМК".

Посетитель развлекательного клуба "Кантри-клуб" Майоров Александр Александрович 21.08.2016 повредил имущество, принадлежащее ООО "ТД ЧФМК" на праве собственности и входящее в состав застрахованного имущества по заключенному между истцом и ответчиком по договору страхования от 08.12.2015.

Отделом МВД России по Кадуйскому району в возбуждении уголовного дела по данному факту повреждения имущества отказано.

ООО "ТД ЧФМК" 28.11.2016 обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Письмом от 17.10.2016 исх. N 06-01/05-445/13938579 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в страховой выплате, ссылаясь на то, что заявленное событие не соответствует принятому на страхование риску.

ООО "ТД ЧФМК" считая, что отказ в выплате страхового возмещения неправомерен, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности ("поименованные риски") N 166 (далее - Правила страхования), с которыми страхователь ознакомлен и которые он получил при подписании договора страхования, о чем свидетельствует соответствующая отметка в данном договоре, указанные Правила страхования в силу статьи 943 ГК РФ приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

При заключении договора страхования между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) было достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых рисков).

По условиям страхования (пункт 6 договора) установлен полный пакет страховых рисков, в том числе противоправные действия третьих лиц в соответствии с пунктом 2.3.8 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Правил страхования под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся работниками страхователя (выгодоприобретателя). Противоправными действиями третьих лиц признаются действия, направленные на порчу и/или повреждение и/или уничтожение застрахованного имущества (без целей хищения имущества), квалифицируемые Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) или Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) как: умышленное уничтожение или повреждение имущества/уничтожение или повреждение чужого имущества; умышленное уничтожение или повреждение имущества по неосторожности; хулиганство/мелкое хулиганство; вандализм; террористический акт; диверсия; массовые беспорядки; военные действия и/или военные маневры и/или иные военные мероприятия.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, стороны договора страхования предусмотрели, что повреждение застрахованного имущества третьими лицами является страховым случаем лишь тогда, когда оно совершено в результате правонарушения (преступления), ответственность за которое предусмотрена УК РФ или КоАП РФ и направлено на порчу и/или повреждение и/или уничтожение застрахованного имущества.

Правом квалифицировать конкретные действия по соответствующим статьям УК РФ или КоАП РФ наделены соответствующие правоохранительные органы, а также суд, рассматривающий уголовные дела или дела об административных правонарушениях.

Суд, рассматривающий гражданское дело правом квалификации действий по статьям УК РФ (как преступления) или КоАП РФ (как административного правонарушения) не наделен.

Документов соответствующих органов, подтверждающих квалификацию действий Майорова А.А. как преступления или как административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вывод о том, что страховым случаем является повреждение имущества в результате противоправных действий третьих лиц квалифицируемых соответствующими органами как преступление или административное правонарушение следует из системного толкования указанного выше пункта 2.3.8 Правил страхования и пунктов 9.3.8, 9.4 Правил страхования.

Согласно пункту 9.3.8 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить документы необходимые и достаточные для установления факта, причин и обстоятельств заявленного события.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил страхования документами, подтверждающими факт, причины и обстоятельства страхового случая при повреждении имущества в результате противоправных действиях третьих лиц являются копия заявления страхователя в правоохранительные органы о случившемся событии, копия постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела или дела об административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела нет доказательств квалификации правоохранительными органами действий Майорова А.А. как преступления или как административного правонарушения, то выводы суда первой инстанции о том, что страховое событие (страховой случай), предусмотренное спорным договором страхования, с которым связано возникновение обязательства страховщика произвести выплату страхового возмещения, не наступило, а правовые основания требовать от страховщика страховой выплаты у страхователя отсутствуют, являются правильными.

Кроме того, следует отметить, что в деле нет надлежащих доказательств повреждения действиями Майорова А.А. системы РСТ "Время-Деньги", а также необходимости ее замены из-за полученных повреждений.

Апелляционный суд также отмечает, что истец не лишен возможности защитить свои права иным способом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2017 года по делу N А13-17497/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Череповецкого фанерно-мебельного комбината" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов