Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-66727/17

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-69468/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСЕДРА ПЛЮС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-69468/17, принятое судьей Алексеевым А.Г. (113-659),

по иску ООО "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" (огрн 1127847282584; 192019, г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, д.45, литер "БС")

к ООО "ЭКСЕДРА ПЛЮС" (ОГРН 1147847430895; 199178, г. Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, д.14, литер А, офис 247)

о взыскании долга в сумме 2 093 324,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кокоев А.В. по доверенности от 23.01.2018,

от ответчика: Агапий В.В. по доверенности от 29.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.11.2017 по настоящему делу с ООО "ЭКСЕДРА ПЛЮС" (далее - ответчик) в пользу ООО "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" (далее - истец) взысканы долг в сумме 2 093 324,75 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 33 467 руб. Судом принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 836,51 руб. производство по делу в этой части прекращено, истцу возвращено из федерального бюджета 1 189 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением в удовлетворенной части иска, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2018.

18.01.2018 через канцелярию суда от законного представителя истца поступило заявление об отказе от иска в его удовлетворенной судом части.

В судебном заседании уполномоченный представитель истца поддержал отказ от иска. На вопрос суда представитель истца пояснил, что последствия, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ему известны и понятны.

Представитель ответчика не возражал по поводу отказа истца от иска в обжалуемой им части решения.

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Учитывая то, что отказ истца от исковых требований в названной обжалуемой ответчиком части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска, отменяет решение суда в этой части и прекращает производство по делу в этой части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, ст.104, ч.1 ст.151 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины по иску платежным поручением N 177 от 12.04.2017 в сумме 33 467 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.49, ст.104,п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151,176,266,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца ООО "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" от иска в части взыскания с ООО "ЭКСЕДРА ПЛЮС" в пользу ООО "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" задолженности в сумме 2 093 324 (два миллиона девяносто три тысячи триста двадцать четыре) руб. 75 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-69468/17 в части взыскания с ООО "ЭКСЕДРА ПЛЮС" в пользу ООО "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" задолженности в сумме 2 093 324 (два миллиона девяносто три тысячи триста двадцать четыре) руб. 75 коп. и судебных расходов по государственной пошлине в сумме 33 467 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить ООО "ЮНИОН ЭЛЕКТРИК" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 33 467 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев