Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 16АП-5447/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2018 г. N Ф08-3758/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 января 2018 г.

Дело N А63-6069/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2017 по делу N А63-6069/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СаТиКом", г. Оренбург, ОГРН 1115658000358, к министерству здравоохранения Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601995712, о взыскании (возврате) денежных средств, уплаченных в счет обеспечения исполнения контракта от 22.05.2015 N 0121200002114000989-0021333-03 и процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Говорун А.А,), при участии в судебном заседании: от Министерства здравоохранения Ставропольского края: Ковригиной Е.А. (по доверенности от 09.01.2018); от общества с ограниченной ответственностью "СаТиКом" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СаТиКом" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Ставропольского края (далее - ответчик, министерство) о возврате уплаченных в счёт обеспечения исполнения контракта от 22.05.2015 N 0121200002114000989-0021333-03 денежных средств в размере 39 957,68 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 31 209,88 рублей за период с 07.05.2015 по 14.04.2017, а далее по день фактической уплаты денежных средств, 2 849 рублей расходов по уплате госпошлины, 46,5 рублей почтовых расходов по направлению претензии, а также 49 рублей почтовых расходов по направлению копии иска в адрес ответчика.

Решением от 10.11.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 24 059,7 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015 по 22.01.2017, 960,1 рублей расходов по уплате госпошлины, 95,5 рублей почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения аукциона в электронной форме N 0121200002114000989 (протокол единой комиссии министерства здравоохранения Ставропольского края от 16.12.2014 N 0121200002114000989-2) между министерством (государственный заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт от 22.01.2015 N 0121200002114000989-0021333-03 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить лекарственные препараты, наименование, количество и цена которых согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно спецификации и пункта 4.1 контракта стоимость поставляемого товара составляет 316 028,45 рублей.

Обществом в соответствии с пунктом 6.1 контракта и аукционной документацией на расчетный счет заказчика в счет обеспечения исполнения контракта были перечислены денежные средства в размере 193 322,16 рублей.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется двумя равными партиями: поставка первой партии товара - в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта; поставка второй партии товара - в течение 30 рабочих дней с момента заключения контракта.

Датой передачи товара считается дата фактической передачи товара, которая подтверждается подписью уполномоченного представителя грузополучателя в соответствующих накладных и подписанием акта приема-передачи (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику, с которым заключается контракт, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 20 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств заказчик вправе начислить пеню за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленным Правительством Российской Федерации, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.4).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей - 31 602,85 рублей (пункт 7.5).

Во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 153 440,35 рублей, что подтверждается товарной накладной от 02.02.2015 N 286 и актом приема-передачи. Фактически товар получен министерством 20.02.2015, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица с проставлением печати организации.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в размере 153 440,35 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2015 N 847870.

06 мая 2015 года сторонами по взаимному согласию подписано соглашение N 1 о расторжении государственного контракта от 22.01.2015 N 0121200002114000989-002133303.

23 января 2017 года министерство платежным поручением N 842645 возвратило обществу денежные средства в размере 153 364,48 рублей, уплаченные последним в счет обеспечения исполнения контракта.

Общество, полагая, что денежные средства, уплаченные им в счет обеспечения исполнения контракта, возвращены не в полном объеме, направило в адрес ответчика претензию от 06.03.2017 исх. N 04 с требованием о возврате денежных средств в размере 39 957,68 рублей.

Претензия получена министерством 13.03.2017, была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению остаток денежных средств (153 364,48 рублей), уплаченных обществом в счет обеспечения исполнения контракта, был возвращен последнему 23.01.2017, таким образом, как правильно указал суд первой инстанции с указанной даты неправомерное удержание денежных средств у министерства и основания для начисления процентов у общества отсутствовали, в связи с чем за период с 07.05.2015 по 22.01.2017 взысканию подлежат проценты в размере 24 059,7 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истец просил взыскать 46,5 рублей почтовых расходов по направлению претензии, а также 49 рублей почтовых расходов по направлению копии иска в адрес ответчика.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных почтовых расходов представлены кассовые чеки от 07.03.2017N 01762 и от 19.04.2017 N 13858, подтверждающие направление претензии и копии иска в адрес ответчика, а также оплату указанных услуг на общую сумму 95,5 рублей, в связи с чем требование в указанной части удовлетворено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2017 по делу N А63-6069/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов