Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-65568/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф05-18876/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-19188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Олеандр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. по делу N А40-19188/2016, принятое судьей Нечипоренко Н.В., по заявлению ООО "Коммерческий суд ЦФО", по иску ООО "Горгеострой" (ОГРН 1087746678953) к ОАО "Россевзапстрой" (ОГРН 1027700088151), ООО "Олеандр" (ОГРН 5137746016513), ООО "Гранд Престиж" (ОГРН 5137746176794), ООО "Раздолье" (ОГРН 1151677000518) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ООО "Олеандр" - Тарасова И.Ю.(по доверенности от 01.12.2017), ОАО "Россевзапстрой" - Емельянов Д.С. (по доверенности от 15.01.2018), ООО "Коммерческий суд ЦФО" - Курлат С.П. (по доверенности от 20.10.2017)

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 31 октября 2017 г. удовлетворено заявление ООО "Коммерческий суд ЦФО", произведена замена ОАО "Россевзапстрой" на правопреемника - ООО "Коммерческий суд ЦФО" по делу N А40-19188/2016.

ООО "Олеандр" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении правопреемства отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заявитель не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Момент оплаты уступленного права судом не исследован. Сделка уступки права не зарегистрирована в установленном порядке, а так же не содержит предусмотренных статьей 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" условий.

ОАО "Россевзапстрой" и ООО "Коммерческий суд ЦФО" представили письменные пояснения по делу, в которых возражают против доводов жалобы, просят ее оставить без удовлетворения, а определение суда - без изменения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ООО "Горгеострой", ООО "Гранд Престиж" и ООО "Раздолье".

Заслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года отменено решение суда первой инстанции от 30 июня 2016 года об отказе в иске и признана недействительной в силу ничтожности сделка купли-продажи недвижимого имущества (кадастровый (условный) номер 77:06:0001004:5345: нежилого помещения площадью 529, 5 кв.м., 1 этаж, помещение IV, комнаты с 1 по 42, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.6, корп.6), оформленная договорами купли-продажи: от 07.05.2013 между ОАО "Россевзапстрой" и ООО "Управляющая компания "Нью Лайф менеджмент"; от 29.10.2013 между ООО "Управляющая компания "Нью Лайф менеджмент" и ООО "Рекламно-производственная группа ВиАйТи"; от 14.11.2013 между ООО "Рекламно-производственная группа ВиАйТи" и ООО "Олеандр"; от 06.11.2015 между ООО "Олеандр" и ООО "Гранд-Престиж". Применены последствия недействительности последовательных сделок: суд обязал ООО "Гранд-Престиж" передать недвижимое имущество (кадастровый (условный) номер 77:06:0001004:5345, нежилое помещение площадью 529, 5 кв.м., 1 этаж, помещение IV, комнаты с 1 по 42, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Строителей, д.6, корп.6) ОАО "Россевзапстрой"; взысканы с ООО "Раздолье" в пользу ООО "Олеандр" денежные средства в размере 41 408 760 руб.; взысканы с ООО "Рекламно-производственная группа ТиВиАй" в пользу ООО "Олеандр" денежные средства в размере 493 240 руб. Взыскано с ОАО "Россевзапстрой" в пользу ООО "Горгеострой" в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы 2 250 руб.; с ООО "Раздолье" в пользу ООО "Горгеострой" в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы 2 250 руб.; с ООО "Олеандр" в пользу ООО "Горгеострой" в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы 2 250 руб.; с ООО "Гранд Престиж" в пользу ООО "Горгеострой" в возмещение расходов на оплату госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы 2 250 руб.

ООО "Коммерческий суд ЦФО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене ОАО "Россевзапстрой" правопреемником - ООО "Коммерческий суд ЦФО", в связи с заключением договора купли-продажи N 3089.

Заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции, на основании следующего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31116/2016 от 02.08.2016 ОАО "Россевзапстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

5 июля 2017 года проведены торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Россевзапстрой". Победителем торгов признано по Лоту N 1 ООО "Коммерческий суд ЦФО", предложившее наибольшую цену.

6 июля 2017 года между ОАО "Россевзапстрой" и ООО "Коммерческий суд ЦФО" по результатам торгов заключен договор купли-продажи N 3089. В соответствии с п. 1.1 предметом Договора является "Право требования ОАО "Россевзапстрой" на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19188/2016 от 14 октября 2016 года (оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2017 года по делу N А40-19188/2016) на нежилые помещения, общей площадью 529,5 м2, расположенные по адресу: г. Москва, Строителей, д.6 корп. 6 (этаж I, пом. IV, комнаты с 1 по 42), кад. N77:06:0001004:5345.".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив условия указанного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о переходе права требования ОАО "Россевзапстрой" на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19188/2016 от 14 октября 2016 года к ООО "Коммерческий суд ЦФО", в связи с чем правомерно заменил ОАО "Россевзапстрой" на правопреемника - ООО "Коммерческий суд ЦФО".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, подлежит отклонению как несоответствующий статьям 382 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что момент оплаты уступленного права судом не исследован, не является основанием к отказу в замене ОАО "Россевзапстрой" на правопреемника, при том, что оплата уступленного права произведена, что заявителем не оспорено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном порядке, а так же не содержит предусмотренных статьей 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" условий, подлежат отклонению как документально и нормативно необоснованные.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 г. по делу N А40-19188/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын О.Г. Головкина