Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 19АП-7830/18

г. Воронеж

09 октября 2018 г.

Дело N А14-21494/2017

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Жемчуг - А" Прасол С.Б. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 по делу N А14-21494/2017 (судья Лукавенко В.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Митра" (ОГРН 1137746552338 ИНН 7729744547) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-С" (ОГРН 1065262100463 ИНН 5262155297), обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир-Н" (ОГРН 1065262100530 ИНН 5262155339), обществу с ограниченной ответственностью "Жемчуг-А" (ОГРН 1065262100540 ИНН 5262155346) о взыскании задолженности в размере 35 902 203 руб. 83 коп.,

установил: временный управляющий ООО "Жемчуг - А" Прасол С.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 по делу N А14-21494/2017.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Как следует из части 3 статьи 188 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области было принято 03.07.2018, следовательно, срок апелляционного обжалования истек 03.08.2018.

Апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Воронежской области 24.09.2018, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 188 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

С апелляционной жалобой временный управляющий ООО "Жемчуг - А" Прасол С.Б. заявил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Поскольку заявленное ходатайство не содержит обоснованных доводов пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, суд лишен возможности признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 188, 229, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Жемчуг - А" Прасол С.Б. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2018 по делу N А14-21494/2017 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова