Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 09АП-65005/17

город Москва

31 января 2018 г.

Дело N А40-2969/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017

по делу N А40-2969/15 (16-15), принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ОАО "Тушинский машиностроительный завод"

(ОГРН 1027700331053; юр.адрес: 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 35)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; юр.адрес: 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12)

третье лицо: ФГБУ "ФКП "Росреестра",

об обязании произвести перерасчет годовой арендной платы за пользование земельным участком за период 01.01.2015 по 31.12.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Путенко М.В. по доверенности от 27.12.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тушинский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании произвести перерасчет годовой арендной платы за пользование земельным участком за период 01.01.2015 по 31.12.2014; установлении для истца размера годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:7 за 2014 год исходя из кадастровой стоимости, определённой на основании сведений государственного кадастра недвижимости; признании за истцом права вносить арендную плату за 2014 год в размере 54 364 476,31 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик установил арендную плату на 2014 год не в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых иск не признаёт, так как полагает, что изменение арендной платы произведено Департаментом на законных оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 указанные решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела истец изменил предмет иска на признание права истца вносить арендную плату по договору аренды земельного участка N М-08-007044 от 22.10.1996 за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:08:0005003:7 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 54 364 476,31 руб. в год по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, составляющей с 01.01.2014 года 3 624 298 420,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.08.2017, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Московским земельным комитетом (арендодателем) и ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (далее - истец, арендатор) был заключён договор аренды земельного участка N М-08-007044 от 22.10.1996, в соответствии с которым арендатору был предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 471 000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, предоставленный в пользование на условиях аренды для использования территории под эксплуатацию производственных корпусов.

Договор был заключён на срок 49 лет (ст. 2 договора).

Дополнительным соглашением от 08.02.2000 изменён расчёт арендной платы. Пунктом 9 данного соглашения предусмотрено, что в случае принятия нормативного правового акта г. Москвы, устанавливающего индексацию арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договор.

Информация об индексации арендной платы доводится арендодателем до сведения арендатора в письменной форме (в форме уведомления с расчётом либо без расчёта с указанием поправочного коэффициента).

Департамент городского имущества города Москвы (правопреемник Московского земельного комитета) направил истцу уведомление от 14.01.2014 N 33-А-26513/14-(0)-0 об изменении ставки арендной платы по договору аренды N М-08-007044 от 22.10.1996.

Согласно данному уведомлению арендная плата на 2014 год составляет 64 137 129, 75 руб., исходя из площади земельного участка 471 000 кв.м., его кадастровой стоимости 4 275 808 650 руб. и ставки арендной платы 1,5 % от кадастровой стоимости.

Истец не согласен с данным размером арендной платы, поскольку согласно кадастровой выписке от 08.04.2014 N 77/501/14-331755 о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005003:7 по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 35, площадь данного участка составляет 399 233 кв.м., а его кадастровая стоимость - 3 624 298 420, 67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N А40-7334/16-10-61 (с учётом определения от 13.09.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017, удовлетворены исковые требования ОАО "Тушинский машиностроительный завод" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды (долгосрочный) земельного участка от 22.10.1996 N М-08-007044 о внесении изменений в методику расчета арендной платы с 01.01.2014; обязании ответчика заключить с истцом указанное дополнительное соглашение на условиях, предложенных истцом.

Согласно указанному решению, расчёт арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 производится в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Исходные данные для расчета арендной платы:

Кадастровый номер земельного участка: 77:08:0005003:7;

Площадь земельного участка - 399 233 кв.м.;

Кадастровая стоимость земельного участка - 3 624 298 420,67 руб.;

Ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости - 1,5%;

Годовая арендная плата - 54 364 476,31 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 по делу N А40-2969/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова В.В. Валюшкина