Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 17АП-19529/17

г. Пермь

01 февраля 2018 г.

Дело N А60-41403/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Уралэкспо - НТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2017 года по делу N А60-41403/2017,

принятое судьей Ковалевой М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралэкспо-НТ" (ИНН 6623099359, ОГРН 1146623000424)

к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэкспо-НТ" (далее - заявитель, ООО "Уралэкспо-НТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 02.06.2017 N 29-24-04-344.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Уралэкспо-НТ" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда о законности предписания.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Уралэкспо-НТ" поступило заявление об отказе от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление общества "Уралэкспо-НТ", полагает, что отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное заявление подписано директором общества Куценюк В.В., указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 31-37).

С учетом вышеизложенного апелляционный суд принимает отказ общества "Уралэкспо-НТ" от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Обществом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в сумме 3000 рублей по платежному поручению N 310 от 18.07.2017, при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 588 от 01.12.2017 в сумме 1500 рублей

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уралэкспо-НТ" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года по делу N А60-41403/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралэкспо-НТ" (ИНН 6623099359, ОГРН 1146623000424) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 310 от 18.07.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралэкспо-НТ" (ИНН 6623099359, ОГРН 1146623000424) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 588 от 01.12.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.М. Трефилова