Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 08АП-17515/17

город Омск

31 января 2018 г.

Дело N А70-7254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17515/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕР" (ИНН 7203259379) Благонравова Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2017 года по делу N А70-7254/2016 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕР" Благонравова Андрея Вячеславовича о признании сделки по перечислению публичному акционерному обществу "Сбербанк России" денежных средств в размере 4 970 075 руб. 15 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕР" (ИНН 7203259379, ОГРН 1157232003081)

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕР" (ИНН 7203259379) Благонравова Андрея Вячеславовича - лично, предъявлен паспорт;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания БаРМ" - представитель не явился, извещено,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 10.11.2016) общество с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕР" (далее - ООО "ГРИНТЕР") признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Благонравов Андрей Вячеславович.

Сведения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 19.11.2016 N 215 (сообщение N 77010075427).

В Арбитражный суд Тюменской области 10.11.2017 ("Мой Арбитр") обратился конкурсный управляющий Благонравов А.В. с заявлением о признании сделки недействительной, просит признать недействительными сделки по перечислению ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 4 970 075 руб. 15 коп., применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2017 заявление конкурсного управляющего Благонравова А.В. и прилагаемые к нему документы, были оставлены судом без движения, а заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, обеспечивающий поступление документов в суд не позднее 08.12.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "ГРИНТЕР" Благонравова Андрея Вячеславовича о признании сделки недействительной и прилагаемые к нему документы, поступившие в Арбитражный суд Тюменской области 13.11.2017 возвращены заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ГРИНТЕР" Благонравов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что заявителем были представлены все документы, указанные в определении об оставлении без движения заявления.

В судебном заседании конкурсный управляющий Благонравов А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал на то, что документы были направлены в суд посредством системы "Мой арбитр" 08.12.2017, просил определение суда отменить, вопрос о принятии к рассмотрению заявления направить на новое рассмотрение.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2017 года по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ (пункт 4 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 5 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку специальные требования к порядку оформления и предъявления в рамках дела о банкротстве заявлений о признании сделок недействительными, а также их принятия к рассмотрению арбитражного суда действующее законодательство не содержит, арбитражному суду следует оценивать соответствие указанного заявления требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 АПК РФ.

Статьей 125 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, в статье 126 АПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В рассматриваемом случае возвращение заявления конкурсного управляющего ООО "ГРИНТЕР" Благонравова А.В. обусловлено тем, что заявителем не были устранены в установленный судом срок (до 08.12.2017) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2017 заявление конкурсного управляющего Благонравова А.В. о признании сделок недействительными оставлено без движения на срок до 08.12.2017.

Основанием для оставления указанного заявления без движения послужило то, что к нему не были приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение указанного судебного акта конкурсный управляющий Благонравов А.В. 07.12.2017 через систему подачи документов "Мой арбитр" направил в суд следующие документы: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины исх.N 243 от 07.12.2017, с приложением: справка об открытых (закрытых) счетах, справка ПАО "Сбербанк", решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016 по делу N А70-7254/2016.

С 01.01.2017 вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

В силу пункта 4.2 Порядка N 252 после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела уведомление о поступлении документов в информационную систему, в котором указано, что произвольный документ с приложениями поступили в систему подачи документов 08.12.2017 в 09:32 (МСК), произвольный документ с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом 08.12.2017 в 12:03 (местное).

Кроме того, согласно сведениями, содержащимся в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 08.12.2017 в 09:32 (МСК) от ООО "ГРИНТЕР" поступил "произвольный документ" содержащий в себе:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины исх.N 242 от 07.12.2017, справка об открытых (закрытых) счетах, справка ПАО "Сбербанк", решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016 по делу N А70-7254/2016,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины исх.N 243 от 07.12.2017, справка об открытых (закрытых) счетах, справка ПАО "Сбербанк", решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2016 по делу N А70-7254/2016.

В данном ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины исх.N 243 отражено, что оно подается во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2017 об оставлении без движения заявления конкурсного управляющего ООО "ГРИНТЕР" о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в пользу ПАО "Сбербанк".

Таким образом, в срок установленный определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2017 конкурсным управляющим представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины исх.N 243 от 07.12.2017, с приложением соответствующих документов. Ходатайство и документы, представленные арбитражным управляющим, относились к обособленному спору по оспариванию сделки должника по перечислению публичному акционерному обществу "Сбербанк России" денежных средств в размере 4 970 075 руб. 15 коп., которое не было рассмотрено судом первой инстанции при вынесении определения о возращении заявления конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, возвращение заявления конкурсного управляющего ООО "ГРИНТЕР" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является неправомерным.

На основании указанного обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Учитывая изложенное, вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "ГРИНТЕР" Благонравова А.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17515/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕР" (ИНН 7203259379) Благонравова Андрея Вячеславовича удовлетворить, определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 декабря 2017 года по делу N А70-7254/2016 (судья Пронина Е.В.) отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕР" Благонравова Андрея Вячеславовича о признании сделки должника по перечислению публичному акционерному обществу "Сбербанк России" денежных средств в размере 4 970 075 руб. 15 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделок на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова