Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 11АП-18311/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф06-31704/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

31 января 2018 г.

дело N А65-17890/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова, Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуриной В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитата муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 по делу N А65-17890/2017 (судья Мазитов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" г. Казани (ОГРН 1131690080466, ИНН 1658151402) к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитата муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Маннапов Марат Рафаэлович, некоммерческая организация "Фонд жилищно - коммунального хозяйства Республики Татарстан" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" г. Казани (далее - истец, ООО "УК Приволжского района") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитата муниципального образования г. Казани (далее - ответчик, Исполнительный комитет) о взыскании 671 438,58 руб. неосновательного обогащения.

Требование о взыскании 334 270,09 руб. задолженности за отопление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 171 А по ул. Авангардная в отдельное производство и рассмотрел в данном деле.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Маннапов Марат Рафаэлович, некоммерческая организация "Фонд жилищно - коммунального хозяйства Республики Татарстан".

Решением от 16.10.2017 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что действующее жилищное законодательство не содержит положений, возлагающих на управляющую организацию обязанность по перечислению на счет регионального оператора или на специальный счет денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта (в случае поступления таковых). Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит также положений, допускающих сохранение ранее существовавшего порядка внесения платы за капитальный ремонт до принятия органами власти решений, необходимых для реализации введенного порядка организации капитального ремонта.

С 26.12.2012 собственники помещений в многоквартирных домах утратили обязанность по внесению управляющей организации платы за капитальный ремонт.

Таким образом, управляющие компании не вправе требовать с собственников помещений возмещение расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 26.12.2012 по настоящее время.

Как следует из материалов дела, в домах, по которым идет спор в настоящем деле, выбран способ перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Истец имеет право выставлять счета от имени регионального оператора на оплату взноса на капитальный ремонт с указанием счета получателя денежных средств - регионального оператора (а не своего).

Также истцом не предоставлены документы, подтверждающие несение расходов за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домами.

Кроме того, истцом не представлены документальные доказательства направления истцом платежных документов с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов; сведения о размещении информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в системе или в иных информационных системах, позволяющих своевременно внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторонни третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Ответчику принадлежат нежилые помещения, площадью 777.3 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Авангардная, д. 171а, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 28.09.2016 г.

Право управления жилым домом N 171а по ул. Авангардная в г.Казани истец получил на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.07.2014.

В связи с невнесением ответчиком платы за отопление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 39, 153, 156 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в соответствии с которыми собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно расчету цены сумма долга ответчика по оплате коммунальных услуг за отопление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 составила 334 270,09 руб., которая состоит из платежей: взнос на капитальный ремонт, управление жилым фондом, уборка придомовой территории, содержание контейнерных площадок, вывоз ТБО, дератизация (дезинсекция), ТО и ТР жилого здания, ТО и ТР внутридомовых сан. тех. сетей, ТО и ТР внутридомовых систем центр, отопления, ТО и ТР внутридомовых систем электроснабжения, отопление (за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 - 174 146,29 руб. за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 - 35 087,32 руб., за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 -35 491,52 руб., за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 - 86 544,96 руб..

Данные суммы выведены истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, расчета платы за отопление на нежилые помещения, которые основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 23.12.2015 N 4459, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 N 450, постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 30.11.2015 г. N 5-47/ТЭ.

Проверив указанные расчеты, суд первой инстанции признал их правильными, ответчик указанные расчеты не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 334 270,09 руб.

Довод ответчика о неправомерности взыскания истцом в свою пользу взносов на капитальный ремонт судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 26.12.2012, порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен. Обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX Жилищного кодекса РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В материалы дела представлен договор поручения N 369 о формировании фонда капитального ремонта от 01.09.2014, заключенный между истцом и Некоммерческой организацией "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", в приложении N1 (список многоквартирных домов) которого, фигурируют, в том числе дом N171А по ул. Авангардная в г.Казани. В соответствии этим договором ООО "Управляющая компания Приволжского района" является лишь поверенным по начислению, сбору и перечислению денежных средств, уплаченных собственниками помещений многоквартирных жилых домов как взносы по статье капитальный ремонт (пункты 2.1., 2.3.). При этом в соответствии с пунктами 3, 3.13 договора (в редакции представленных в дело доп.соглашений N2) истцу предоставлено право взыскивать в судебном порядке задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и предоставлять информацию о проделанной работе в Фонд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу части 1 статьи 137, пункта 4 части 2 статьи 145, статей 155, 158 ЖК РФ истец обладает правом истребования у собственника помещения многоквартирного дома спорной задолженности по внесению платы за капитальный ремонт.

Довод ответчика об обязанности третьего лица оплачивать коммунальные услуги за спорное помещение судом первой инстанции также обоснованно отклонен.

Суд правильно указал, что обязанности по оплате коммунальных услуг у Маннапова М. Р. не возникло, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на спорное помещение у него возникло только 23.05.2017, с момента внесения записи в ЕГРН.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности также обоснованно отклонена.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в арбитражный суд 14.04.2017, в связи с чем, по заявленным платежам за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, не истек.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не подтвердил письменными доказательствами понесенные расходы, связанные с управлением домом, отклоняется как необоснованный.

Несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 по делу N А65-17890/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитата муниципального образования г. Казани без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина