Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 13АП-31991/17

г. Санкт-Петербург

31 января 2018 г.

Дело N А56-66111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Решетников В.М., по доверенности от 29.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31991/2017) ООО "Гродномясомолпром" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу N А56-66111/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Гродномясомолпром"

к Санкт-Петербургская таможня о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Гродномясомолпром" (далее - ООО "Гродномясомолпром", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 11.07.2017 N 10210000-1377/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 08.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Гродномясомолпром" направило апелляционную жалобу, в которой указывая на малозначительность совершенного правонарушения, отсутствия вины ввиду перепадов электроэнергии, а также нестабильной работы сотрудников Общества, просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Таможни возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя Общества.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 на Южный таможенный пост Таможни представлена для регистрации в бумажном виде, посредством направления почтой России (штамп от 13.03.2017), статистическая форма учета перемещения товаров системный номер 2100170310-16110133 (далее - Статистическая форма, статформа) ООО "Гродномясомолпром" за отчетный период - январь 2017 года, заполненная 10.03.2017.

По данным Статистической формы, Общество в январе 2017 года осуществило ввоз из Республики Беларусь товаров по договору от 28.12.2016 N 2016/046-01.ВЭД, счет-фактуре от 26.01.2017 N 70, продавец - Волковысское ОАО "Беллакт" (Республика Беларусь).

21.03.2017 в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при приеме, регистрации и аннулировании статистических форм учета перемещения товаров (приказ ФТС России от 27.06.2011 N 1359) Статистическая форма с системным номером N2100170310-16110133 была зарегистрирована таможенным инспектором в КПС "Статистическое декларирование", присвоен регистрационный номер N 10210100/210317/С220383.

Пропуск срока представления Статистической формы Обществом, предусмотренного Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила), послужил основанием для составления Таможней 20.06.2017 протокола об административном правонарушении N 10210000-1377/2017.

Постановлением от 11.07.2017 по делу N 10210000-1377/2017 Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. В свою очередь, таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Как установлено Таможней и подтверждено материалами дела, Статистическая форма представлена Обществом 13.03.2017, тогда как ее следовало представить в срок до 10.02.2017.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество в обоснование своей невиновности во вменяемом правонарушении, продублированные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции оценены, им дана надлежащая оценка. Отсутствие в спорный период квалифицированного сотрудника, при наличии необходимых сведений на бумажном носителе не требовало специальных знаний для заполнения статистической формы учета, руководствуясь Правилами. Кроме того, нестабильная ситуация с наличием квалифицированных сотрудников не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении, поскольку является внутренней организацией хозяйственной деятельности Общества, доказательств обращения к третьим лицам для оказания указанной услуги по заполнению статформы материалы дела не содержат. Доводы о перебое в электроснабжении не свидетельствуют об отсутствии возможности сдачи отчетности путем направления на бумажном носителе почтой, что и было сделано, но со значительным опозданием.

На этом основании суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает целям административной ответственности, принципам индивидуализации, справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, ее применение не может иметь произвольных оснований.

Выводы суда первой инстанции не были произвольными, в обоснование отказа о признании вменяемого Обществу административного правонарушения малозначительным суд первой инстанции указал на значительную просрочку представления Обществом отчетности, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу N А56-66111/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова