Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-887/18

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-36484/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы учредителя ООО "Аманда" - Каретко О.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017

по делу N А40-36484/16, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об отказе в удовлетворении заявления учредителя ООО "Аманда" Каретко О.Н. о прекращении производства по делу о банкротстве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аманда" (ОГРН 1143525011530, ИНН 3525327114),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.03.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Гранд Проект" о признании банкротом ООО "Аманда".

Решением суда от 07.11.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Потоцкая С.В.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016, стр. 26.

В Арбитражный суд города Москвы 26.10.2017 поступило заявление учредителя ООО "Аманда" Каретко О.Н. о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 отказано в удовлетворении заявления учредителя ООО "Аманда" Каретко О.Н. о прекращении производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО "Аманда" - Каретко О.Н. подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения статей 150, 159 АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно в силу норм процессуального законодательства не подлежит обжалованию.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба учредителя ООО "Аманда" Каретко О.Н. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу учредителя ООО "Аманда" Каретко О.Н. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Назарова