Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 04АП-6858/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2018 г. N Ф02-1790/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

31 января 2018 г.

Дело N А78-4159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Минобороны России и ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 ноября 2017 года (судья Дамбаров С.Д.) по делу N А78-4159/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" (634040, Россия, г. Томск, ул. Ивановского, 6 В, стр. 1, ИНН 7017065961)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ИНН 7536029036) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчиков Лапердиной О.В. по доверенностям N 8 от 09.01.2018, от 06.04.2017,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской Домостроительной компании" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 171370,42 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.09.2014 по 31.12.2015, 11000 руб. судебных расходов на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 7 ноября 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Минобороны России, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками, отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что учреждение не несет ответственности по обязательствам учредителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчиков, апелляционный суд полагает жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что собственником квартир N N 20, 71, 101, 111, 112, 116, 117, 121, 122, 126, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Томск, пер. Урожайный, д. 29, является Министерство обороны Российской Федерации (право оперативного управления - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России). Собственниками помещений названного дома принято решение о способе управления домом управляющей организацией ООО "ЖТДК". Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявляя требования, истец указал на задолженность ответчиков за период с 01.09.2014 по 31.12.2015.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 216, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителей направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, доказательств опровергающих выводы суда заявителями не представлено.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 ноября 2017 года по делу N А78-4159/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина